官方數據顯示，我國大概有3億多人參加城鎮職工養老保險，今年有累計3800萬(wàn)人中斷繳保險。中國人民大學(xué)教授李珍指出，在人社部做的一項調查中，有23%的工作人口中斷了繳費。專(zhuān)家稱(chēng)多地養老保險金支出遠遠大于收入額度，中斷繳社保將加大個(gè)人賬戶(hù)空賬壓力。
一邊在焦慮擔心未來(lái)的養老，一邊又拋棄國家提供的社�！肮脂F狀”的背后，是“每月定存500元，養老不再靠國家”之類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的流行。這種計算方法當然算不上特別靠譜，因為30年后的社會(huì )平均工資水平、物價(jià)情況、通脹情況都沒(méi)有考慮，每月三千多元到時(shí)候能否實(shí)現“自我養老”，是有很大風(fēng)險的;但是，對于公眾而言，這又確實(shí)是一種提醒，讓我們以另一種方式看到了社保體系的低效，為什么社保的增值收益連定存的標準都達不到?
3800萬(wàn)人中斷繳社保，相當于城鎮職工參保的一成多，這顯然不是一個(gè)小數目。那么，這么多人里，有多少是自愿主動(dòng)放棄，又有多少是被迫無(wú)奈中斷?他們是都“每月定存500元”自我養老去了，還是根本就沒(méi)有任何養老規劃?將來(lái)等他們老了的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)給他們養老?因為中斷繳社保，退休年齡夠了卻因參保年限不夠而無(wú)法退休的現象將會(huì )越來(lái)越多，這是值得重視的社會(huì )問(wèn)題。
其實(shí)，中斷繳社保的不外乎兩種情況，要么已經(jīng)達到最低繳費年限15年，不愿再續繳;要么則因其他原因不得不暫時(shí)或徹底中斷繳納。如果延遲退休卻又不能提高退休待遇，選擇繳滿(mǎn)15年后不再續繳的人可能會(huì )越來(lái)越多。與此相對應的，將是這些人退休后養老金水平的必然低下，甚至連累整體的退休待遇都無(wú)法提高，到時(shí)可能會(huì )滋生的不滿(mǎn)情緒已然可以預料;更重要的是，現收現付制下，如果更多人都只繳15年，當下養老金支付也許都會(huì )有問(wèn)題。
當然，更多的可能是后一種情況。其中，流動(dòng)性很大的務(wù)工人員，因為全國統籌遲遲不能實(shí)現，讓他們在更換工作地時(shí)不得不選擇中斷，而且只能拿走個(gè)人賬戶(hù)里的錢(qián)，社會(huì )統籌的部分則白白做了貢獻。還有很多下崗失業(yè)者，沒(méi)錢(qián)自掏腰包繼續繳社保;而那些在小企業(yè)“非正規就業(yè)”的人，因勞動(dòng)執法不力，用人單位拒買(mǎi)社保的現象比比皆是。以上這些人，本是最缺社會(huì )保障的弱勢群體，卻偏偏缺少社保兜底，甚至被倒逼不得不退保，這是最需關(guān)注的。
3800萬(wàn)人中斷繳社保，或是主動(dòng)的理性選擇，或是被動(dòng)的倒逼無(wú)奈;或是表達對社保低效的用腳投票，或是因為制度罅漏的驅逐效應。而造成的后果，不僅是個(gè)人養老保障的縮水甚至闕如，在整個(gè)社保體系的層面，更是非常不好的信號釋放，會(huì )埋下養老保險收不抵支的隱患，同時(shí)危及社保體系的良性運轉。
為解決這些問(wèn)題，一是加強勞動(dòng)執法保護勞動(dòng)者權益，盡最大可能實(shí)現應保盡保;二是盡快實(shí)現全國統籌，改變社保體系對流動(dòng)人群的驅逐效應;三是提高社保管理水平和資金規模效應，不使其比自我定存的收益還低;四是通過(guò)養老金“并軌”、國企分紅補充等多種方式，提高社保參保的吸引力……總之，讓制度設計更合理，讓養老待遇更提高，讓無(wú)奈者不再因被迫中斷而無(wú)奈，讓理性者不再視主動(dòng)中斷為理性。