近日，奇虎訴騰訊“濫用市場(chǎng)支配地位”糾紛一案在最高法院開(kāi)審。這也被業(yè)內稱(chēng)為互聯(lián)網(wǎng)第一反壟斷案。
涉訴雙方均為我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍公司，雙方之間爆發(fā)了多起訴訟，被業(yè)界稱(chēng)為“3Q”大戰。該案件判決結果不但會(huì )對360和騰訊兩家公司產(chǎn)生深遠影響，還將決定能否破除正在形成的互聯(lián)網(wǎng)壟斷，同時(shí)該案裁判對于未來(lái)審理互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中有關(guān)壟斷的訴訟案也具有里程碑意義。
十八屆三中全會(huì )明確提出“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”，并要求力舉“創(chuàng )造競爭有序的市場(chǎng)體系”，強調“著(zhù)力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性”。這就意味著(zhù)必須打破壟斷。
互聯(lián)網(wǎng)是中國競爭最激烈的行業(yè)之一，有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了維護自己的市場(chǎng)支配地位，對后來(lái)企業(yè)人為設置不合理的限制，阻礙其他中小企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng);個(gè)別具備市場(chǎng)支配地位的企業(yè)限制用戶(hù)對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的選擇權;一些企業(yè)還對用戶(hù)使用競爭對手的產(chǎn)品制造種種障礙。中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)亟須掀起一場(chǎng)反壟斷風(fēng)暴。自由、充分、公平的市場(chǎng)競爭機制才是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的活力之源，壟斷只能窒息互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的生機活力。
從反壟斷的意義上講，這場(chǎng)3Q互訴官司的過(guò)程比結果更重要。騰訊QQ是否具備市場(chǎng)壟斷地位，是這場(chǎng)官司輸贏(yíng)的關(guān)鍵�！斗磯艛喾ā芬幎ń�(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上份額超過(guò)50%的，可以推定其具有市場(chǎng)支配地位。2009年到2011年，騰訊在中國大陸即時(shí)通訊產(chǎn)品市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額一直高居90%左右，顯然符合《反壟斷法》對“壟斷”的定義。
從域外經(jīng)驗看，反壟斷成就了美國互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng )新和繁榮。美國能夠不斷涌現出像Facebook、Twitter、Pinterest等杰出的創(chuàng )業(yè)公司，究其原因與美國的相關(guān)機構對于壟斷的嚴厲打擊和制裁，以及良好的創(chuàng )業(yè)文化對于壟斷的強烈抵制不無(wú)關(guān)聯(lián)。
相比之下，咱們中國《反壟斷法》被稱(chēng)為沒(méi)有長(cháng)牙齒的法律，實(shí)施多年來(lái)還沒(méi)有一個(gè)真正確認的壟斷判定的案例出現。反壟斷法已經(jīng)成為市場(chǎng)治理的“經(jīng)濟憲法”。在美國，反壟斷法被稱(chēng)為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱(chēng)為“經(jīng)濟憲法”，在日本被認為是“經(jīng)濟法的核心”。歐盟反壟斷法是歐盟的核心法律，在歐盟法律體系中占有重要地位。
讓中國的《反壟斷法》真正長(cháng)出牙齒來(lái)。自2008年1月1日實(shí)施以來(lái)，因《反壟斷法》的執行分散于三個(gè)部委，且執法人員嚴重不足，《反壟斷法》的執法力度不夠，加之相關(guān)規定過(guò)于原則可操作性不強，《反壟斷法》的執行效果堪憂(yōu)。建議進(jìn)一步整合乃至統一執法權限，由專(zhuān)門(mén)部門(mén)專(zhuān)責執法。
目前，反壟斷執法工作由三個(gè)部委分工承擔：商務(wù)部負責經(jīng)營(yíng)者集中審查，國家發(fā)改委和工商總局負責壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位，這兩個(gè)機構之間界限在于是否涉及到價(jià)格，如果涉及價(jià)格的壟斷協(xié)議，由國家發(fā)改委負責，其他的由國家工商總局負責。此外，要進(jìn)一步完善《反壟斷法》的內容，制定實(shí)施細則，據悉三部委正在醞釀《反壟斷法》相關(guān)細則，這是一個(gè)積極的信號。
被稱(chēng)為國內互聯(lián)網(wǎng)壟斷第一案的3Q訴訟，有望推動(dòng)《反壟斷法》以及相關(guān)法律的完善，其向社會(huì )傳遞的反壟斷正能量將遠超出判決本身的結果。建議最高法院將3Q訴訟一案的裁判作為指導性案例，為今后審理互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有關(guān)壟斷的訴訟案提供案例指導。必要時(shí)，可出臺審理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷案件的司法解釋。
無(wú)論訴訟結果如何，3Q訴訟都傳遞了反壟斷的正能量。讓反壟斷法長(cháng)出牙齒來(lái)，壟斷的幽靈才能無(wú)處遁形，“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”的承諾才能落到實(shí)處。