10月份以來(lái)，北上廣深四個(gè)一線(xiàn)城市先后出臺年內第二輪調控政策，對房?jì)r(jià)上漲說(shuō)“不”。與此同時(shí)，部分二線(xiàn)城市緊隨其后。據統計，已有13個(gè)城市加入新一輪樓市調控行列。這些舉動(dòng)表明，在容忍房?jì)r(jià)快速上漲之后，這些城市的主管部門(mén)終于坐不住了，個(gè)中原因則是種種壓力接踵而至。
首先是房?jì)r(jià)上漲給地方政府帶來(lái)多重壓力。統計數據顯示，10月份全國新建商品住宅價(jià)格上漲同比超過(guò)10%的城市達到了21個(gè)，還有26個(gè)城市漲幅在8%~10%之間。盡管今年初出臺“國五條”，但并沒(méi)有鎮住高房?jì)r(jià)，很多城市年度房?jì)r(jià)控制目標難以完成。地方政府不僅面臨輿論質(zhì)疑、追問(wèn)壓力，還面臨在難以完成年度房?jì)r(jià)控制目標情況下被問(wèn)責的壓力。
其次是十八屆三中全會(huì )
《決定》發(fā)布之后，不少人誤讀《決定》，導致部分地方出現搶房現象。據悉，位于北京大興天宮院的保利熙悅春天售樓處，一天內就賣(mài)光了所有商住房。一位搶到房的買(mǎi)家第二天一早再次到售樓處買(mǎi)房。相隔一夜，最大的變化就是《決定》出臺。他說(shuō)：“今后市場(chǎng)管市場(chǎng)的，保障管保障的，不就是商品房漲價(jià)嗎?”類(lèi)似這樣的誤讀就會(huì )影響市場(chǎng)預期，而地方政府就要通過(guò)突擊調控來(lái)改變市場(chǎng)預期。
再者，在主管部門(mén)指令下不得不突擊調控。大概是因為房?jì)r(jià)快速上漲、年度房?jì)r(jià)控制目標難以完成、出現搶房現象等多重因素影響下，有關(guān)方面責令地方政府出臺調控政策。日前，廈門(mén)房管局一位人士在接受《21世紀經(jīng)濟報道》采訪(fǎng)時(shí)透露，收到上層指示，廈門(mén)被列為房?jì)r(jià)的“熱點(diǎn)城市”，被要求出臺措施為市場(chǎng)降溫。其他二線(xiàn)城市密集出臺新規恐怕也是在這種指令下的一種被動(dòng)作為。
從以上原因來(lái)分析，這一輪突擊式調控，更像是一種
“應景式調控”，不是發(fā)自?xún)刃恼嬲秊橐种品績(jì)r(jià)而調控，而是為了避免在完不成年度調控目標的情況下被問(wèn)責�；蛘哒f(shuō)，在上層指令下，地方政府不得不做出姿態(tài)來(lái)應付。而且，十八屆三中全會(huì )之后出現的搶房現象，也不是地方政府想要的結果。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種“應景式調控”，一旦過(guò)了敏感期就有可能放松調控。
對于期待房?jì)r(jià)穩定或下降的公眾而言，即便這次是“應景式調控”，或許也很歡迎，畢竟，這種緊急調控比縱容房?jì)r(jià)上漲要好。不過(guò)，明眼人一看各地出臺的新規就知道，這種“應景式調控”難有大作為——不僅調控政策隨時(shí)可能變化，而且，沒(méi)有從根本上治理房?jì)r(jià)。從表面上看，地方新規從供需關(guān)系上入手，抓住了房?jì)r(jià)上漲的要害，在增加土地供應和房屋供應量的同時(shí)，進(jìn)一步提高第二套住房貸款首付比例以限制投資投機。
但如果不能從財稅改革、土地改革、投資改革等方面入手，治理房?jì)r(jià)是不可能取得明顯效果的。而這種“應景式調控”，坦白說(shuō)，就是一種應付。為了達到“應景式調控”的目的，地方政府在公開(kāi)出臺新規的同時(shí)，不排除通過(guò)臨時(shí)限制高價(jià)樓盤(pán)入市等非正常手段，以獲得漂亮的統計數字。毫無(wú)疑問(wèn)，這種做法會(huì )給后市帶來(lái)隱患。
筆者認為，治理房?jì)r(jià)的根本之道，是根據十八屆三中全會(huì )《決定》相關(guān)部署，制定樓市長(cháng)效調控機制，以深層次改革讓房?jì)r(jià)回歸合理水平。