近日，一條有關(guān)“中國人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(cháng)蔡榮生持假護照在深圳出境被截”的消息在網(wǎng)上流傳。到目前，人民大學(xué)已經(jīng)確認，蔡榮生正在接受有關(guān)部門(mén)的調查。至于持假護照闖關(guān)等事實(shí)，業(yè)已有多家媒體證實(shí)了消息屬實(shí)。有媒體更是指出，有人對蔡榮生通風(fēng)報信。據有關(guān)人士分析，蔡榮生極有可能在高考招生方面“出事”，有消息稱(chēng)其可能涉案數億元。

　　高校腐敗最主要的兩個(gè)點(diǎn)，一個(gè)是招生，一個(gè)是基建，蓋因關(guān)起門(mén)來(lái)操作，內外皆無(wú)從監督。

　　作為象牙塔的高校，其曝出腐敗丑聞無(wú)疑令人痛心。但究其案發(fā)緣由，與其他社會(huì )腐敗并沒(méi)有什么差別。只要是權力不受制約并且存在著(zhù)尋租的機會(huì )，腐敗就有滋生的土壤。高校并不因為是教書(shū)育人的地方，就能免疫于這樣的腐敗規律。相反，高校在現實(shí)中往往自成一體，一旦有腐敗，更不易察覺(jué)。

　　十八屆三中全會(huì )提出，要推動(dòng)高校去行政化。那么去行政化，是否能夠終結高校腐敗呢?

　　我們一貫主張，改革是漸進(jìn)的過(guò)程，不存在一抓就靈的靈丹妙藥，可以對我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中的痼疾來(lái)個(gè)藥到病除。去行政化亦是如此。高校行政化的最大弊端，主要表現為行政權力對學(xué)術(shù)權力的控制和干預，使得科研和學(xué)術(shù)戴著(zhù)鐐銬在跳舞，舞姿自是不會(huì )好看。因此，去行政化是為了讓教授在教學(xué)和學(xué)術(shù)研究過(guò)程中起到重要甚至主導作用，達不到“教授治�！�，也應努力達到“教授治學(xué)”。

　　可見(jiàn)，高校去行政化，更大的作用在于鼓勵更少束縛、更多自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，而不是針對高校腐敗。當然，去行政化之后，高校少了些衙門(mén)氣和官僚氣，行政權力讓出一部分空間給學(xué)術(shù)權力，至少權力在此消彼長(cháng)間重新構建了相互制衡，對于避免權力的絕對化以及由此引發(fā)的腐敗有一定作用。但是，即使是教授治校，制度如果沒(méi)有對權力做出內部的制衡和公開(kāi)的監督，教授也是會(huì )腐敗的。教授若擁有絕對權力，并不就會(huì )比校長(cháng)更有定力。

　　腐敗并不在意你是校長(cháng)還是教授，腐敗在意的是有沒(méi)有足夠的眼睛盯著(zhù)自己。系統內部的審計、對外的信息公開(kāi)，都是壓制高校腐敗的有效手段。腐敗，是因為權力可以自主決定想做的事情，權力不希望有規矩和規范，它希望自己就是規矩和規范。因此反腐敗，根本之道就是在于給權力立規矩。

　　推而廣之，這也是為什么市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到最后，一定要形成法治經(jīng)濟。近年來(lái)輿論不厭其煩所說(shuō)的“中等收入陷阱”，其實(shí)就是法治經(jīng)濟沒(méi)有建立起來(lái)，中產(chǎn)階級因法律缺乏對于產(chǎn)權和財產(chǎn)權的保護無(wú)法壯大起來(lái)，最后市場(chǎng)經(jīng)濟淪為裙帶經(jīng)濟，效率越高，掠奪越甚。