《關(guān)于在借殼上市審核中嚴格執行首次公開(kāi)發(fā)行股票上市標準的通知》日前發(fā)布，其中規定，借殼上市條件與IPO標準等同，不允許在創(chuàng )業(yè)板借殼上市。筆者對此非常支持，但筆者想補充的是，為了讓借殼上市更充分體現資本市場(chǎng)“三公”精神，在現有通知基礎上還要注意程序及渠道公平。
《通知》規定借殼上市條件與IPO標準等同，“等同”的第一個(gè)內容是盈利等上市門(mén)檻等同，目前借殼上市門(mén)檻相比IPO標準要低一點(diǎn)，上市門(mén)檻等同一定程度可提高借殼企業(yè)的質(zhì)量�！暗韧钡牡诙䝼�(gè)內容是審核標準等同，今后借殼上市與IPO的審核標準將統一，也有利于提高借殼企業(yè)的信息披露質(zhì)量。
《通知》規定不允許在創(chuàng )業(yè)板借殼上市，但這或許還缺少法律法規支持，企業(yè)也容易通過(guò)打擦邊球來(lái)規避這一限制。按《創(chuàng )業(yè)板上市規則》，創(chuàng )業(yè)板暫停上市公司要求恢復上市的，需要“公司在暫停上市期間主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有發(fā)生重大變化”，也即跨行業(yè)借殼不行，但同行業(yè)借殼卻似乎行得通。另外，就算不允許借殼上市，但企業(yè)可以先實(shí)現半借殼上市，然后再緩步實(shí)現完全借殼上市。不久前，連續虧損的某科技公司為了擺脫將來(lái)可能面臨的退市局面，宣布高價(jià)購買(mǎi)某光電公司，交易后，該科技公司的控股股東及實(shí)際控制人不會(huì )發(fā)生變化，但新進(jìn)入的資產(chǎn)的持有人成為該科技公司二股東，將來(lái)可通過(guò)增持等方式從而實(shí)現完全借殼。
IPO上市需要苦苦排隊，而重大重組、借殼上市無(wú)須排隊，不論股市牛熊全天候敞開(kāi)大門(mén)。借殼上市的主要危害，在于提供后門(mén)渠道、提供上市優(yōu)先權，不公可能由此產(chǎn)生。而且并購重組有一套審核工作流程，
IPO也有一套審核工作流程，兩者審核渠道不同，前者歸并購重組委，后者歸IPO發(fā)審委，并購重組受到的社會(huì )監督遠不如IPO到位。對并購重組注入的資產(chǎn)，采用不同的評估方法其結果往往差異很大，基本評估師說(shuō)值多少錢(qián)就值多少，估值彈性巨大，但誰(shuí)能說(shuō)其違法?上市后門(mén)的存在，讓一些企業(yè)躲過(guò)IPO的嚴格審核得以曲折地達到借殼上市目的，從而向市場(chǎng)注入大量經(jīng)過(guò)包裝的平庸資產(chǎn)甚至是垃圾資產(chǎn)。
筆者認為，借殼上市條件不僅要與IPO標準等同，也不能僅僅規定不允許創(chuàng )業(yè)板借殼上市，規范借殼上市最關(guān)鍵之處在于對上市公司重大資產(chǎn)重組要真正實(shí)現有效的管控，確保兩種上市方式在程序和渠道上公平。
首先，規定重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門(mén)。既然《通知》規定借殼上市條件與IPO標準等同，那證監會(huì )發(fā)行審核委員會(huì )就沒(méi)有理由還分成主板發(fā)審委、創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委和并購重組委，可以讓并購重組委取消，將其充實(shí)進(jìn)入主板發(fā)審委或創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委。香港聯(lián)交所規定，若構成反收購行動(dòng)(上市公司收購導致控制權轉移，等)，注入資產(chǎn)就必須當新上市公司處理，將要通過(guò)等同IPO上市的審批程序。目前A股市場(chǎng)上市公司的重大重組尤其是借殼上市，很多時(shí)候其實(shí)也等于是一家新公司上市，但卻讓并購重組委來(lái)審核其上市;另外，IPO也有一套發(fā)審機構和流程，這兩者容易形成監管套利和市場(chǎng)不公，理應讓重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門(mén)，這樣上市公司重大資產(chǎn)重組就可納入IPO注冊制的審核流程，確保其信息披露的真實(shí)性、及時(shí)性，從而實(shí)現企業(yè)上市的渠道公平。
取消并購重組委的另外一個(gè)好處就是，借殼上市程序將納入IPO程序，上市后門(mén)堵上，借殼需要與其它擬IPO公司一起排隊，從而實(shí)現程序公平。
其次，未構成重大重組的一般性重組無(wú)需審批。美、英等國的交易所與證監會(huì )，只對觸發(fā)全面要約收購義務(wù)的交易，以及視同為新上市的反向收購行為進(jìn)行審批，其他交易行為沒(méi)有什么管制。美國證監會(huì )(SEC)對并購的監管采用以信息披露為中心的體系，下設并購處，負責審查并購相關(guān)方面的信息披露的充分性，并對這些信息披露發(fā)表“評論信”，“評論信”并不對并購交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，也無(wú)任何“批準”環(huán)節，SEC因此免除了法律責任。
筆者認為，A股市場(chǎng)對一般性并購重組的審核，也要和IPO注冊制一樣，遵循以信息披露為中心的理念，可以讓證監會(huì )并購監管處來(lái)專(zhuān)門(mén)承擔對一般性并購重組的信息審核，通過(guò)發(fā)表評論信，來(lái)向市場(chǎng)傳達審核人員對并購重組有關(guān)信息披露的態(tài)度，但不進(jìn)行審批，這將扭轉目前有些上市公司并購重組預案中信息內容包裝不實(shí)現狀。在對并購有關(guān)信息進(jìn)行評論的前提下，將是否并購重組交由市場(chǎng)主體自己來(lái)選擇判斷。一般性的小重組，只要監管部門(mén)把好信息披露關(guān)，市場(chǎng)主體完全有鑒別能力，也完全能夠承擔其中風(fēng)險。