最近，接連有不少城市出臺地方樓市調控新政策。其目的路人皆知：部分地方試圖借此爭取完成年度房?jì)r(jià)控制目標，以便對上對下好交差;即便在沒(méi)有希望完成全年房?jì)r(jià)控制目標任務(wù)的情況下，也算做出了一種“積極控制房?jì)r(jià)”的姿態(tài)。不過(guò)坦率地說(shuō)，這輪緊急調控還是缺乏誠意。

　　首先是啟動(dòng)時(shí)間太晚。多數地方政府年初制定的年度房?jì)r(jià)控制目標是“房?jì)r(jià)漲幅不高于當地人均可支配收入實(shí)際漲幅”，而早在上半年，南京、廈門(mén)等城市的房?jì)r(jià)漲幅便已超過(guò)了當地人均可支配收入漲幅，而這些地方選擇在11月份才出臺樓市新規。年底才突擊搞調控，效果豈能理想?

　　其次是新政缺乏新意。盤(pán)點(diǎn)這些城市出臺的新規，主要圍繞三點(diǎn)：一是調高二套房貸款首付比例;二是抬高外地購房者的購買(mǎi)門(mén)檻，主要是延長(cháng)社保繳存年限;三是增加住宅用地供應量。這些舉措只是增加了舊政策的干預力度，而未見(jiàn)新措施出臺。

　　再者，部分城市并非主動(dòng)調控，而是被動(dòng)調控。據悉，南京、武漢、廈門(mén)等城市，就是在近期被住建部約談后才出臺調控新政的�？梢�(jiàn)，很多地方政府并不想真正兌現年初的承諾。

　　在筆者看來(lái)，即便是緊急調控，也需要誠意。如果主動(dòng)調控、早日調控、祭出“新武器”，調控效果應該是不一樣的，完成全年房?jì)r(jià)控制目標也不是沒(méi)有可能。缺乏誠意的調控，效果自然可想而知。這輪地方樓市調控對樓市的實(shí)際影響恐怕就是挫一挫短期交易量，而難以改變市場(chǎng)預期，難以影響房?jì)r(jià)走勢。