土地改革上的躊躇和猶豫，另一個(gè)根源在于農業(yè)與糧食問(wèn)題�，F行農業(yè)政策抬高了國內糧價(jià)，破壞了環(huán)境，既損害了農民的利益，也損害了城市居民的福利。這個(gè)政策體系目前似乎還打算維持下去。
土地流轉為什么不敢完全放開(kāi)呢?原因在于，一些官員擔心，一旦完全放開(kāi)，因為耕種土地的收益太小，抵不上賣(mài)地的收益，農民會(huì )大量地放棄耕作，致使糧食產(chǎn)量驟然下降。有這種擔心的人，實(shí)際上或多或少地明白我國農業(yè)的弱點(diǎn)何在。那么，是不是因此就不應該搞流轉呢?恰恰相反，筆者認為，土地流轉才是解決所有這些問(wèn)題的根本辦法。首先是農業(yè)要脫離現有的行政體制、實(shí)現企業(yè)化運作，國家不再給農民下達定購任務(wù)。自由運作的農業(yè)企業(yè)，在拿到耕地以后，為了提高經(jīng)濟效益，很可能將會(huì )采取削減投入而不是增加投入的方法。投入減少了，產(chǎn)量可能有所降低，但成本降得更快，利潤于是就會(huì )增長(cháng)。農業(yè)利潤的增長(cháng)，將會(huì )提高耕地的價(jià)格，阻止城市與工礦企業(yè)擴張活動(dòng)中的低效行為，使不同用途土地的價(jià)格最終達到平衡。耕地的價(jià)格要能夠反映出我國耕地的稀缺程度，這才是從根本上解決地價(jià)扭曲的途徑，也是從根本上解決糧價(jià)扭曲、生產(chǎn)資料價(jià)格扭曲、恢復生態(tài)以及使我國農業(yè)走上長(cháng)期良性發(fā)展軌道的途徑。其他一切的管制和干預措施也都只能建立在這種市場(chǎng)機制的基礎之上，并處于次要和補充的地位。
有人可能會(huì )說(shuō)，上述做法減少了糧食單產(chǎn)，這是不可接受的�？墒�，筆者要說(shuō)的是，糧食單產(chǎn)的暫時(shí)下降，這是向健康狀態(tài)的回歸，因此，我們必須準備好接受這一點(diǎn)。另一方面，只要耕地可以帶來(lái)令人滿(mǎn)意的經(jīng)濟效益，土地流轉后節約出來(lái)、從而可以復墾的耕地面積一定不會(huì )少;兩種因素綜合起來(lái)，糧食總產(chǎn)量也就不一定下降。只要決心大，組織得當，土地改革的各方面工作同時(shí)全面鋪開(kāi)，糧食市場(chǎng)不一定會(huì )發(fā)生大的震蕩。
退一步講，即使糧食總產(chǎn)量暫時(shí)下降了，也不是大問(wèn)題，因為我們有糧食儲備和國際市場(chǎng)做后盾。這就牽涉到與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題，即中國人要走出去找糧食。
糧食消費的遠景是在現有基礎上翻一倍，國內生產(chǎn)無(wú)論如何都是不能滿(mǎn)足的，這兩點(diǎn)至今還未被廣泛認識到。糧食連年增產(chǎn)，糧食進(jìn)口連年增長(cháng)，許多人都不明就里;不把它當喜事看待，反而產(chǎn)生了焦慮情緒。實(shí)際上，這都是收入增長(cháng)引起的。收入增長(cháng)了，思想跟不上，因為從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣的事。對饑荒的恐懼應當先放一放，政策部門(mén)還是抓緊考慮一下怎么樣滿(mǎn)足人民飲食改善的迫切需求吧。
現在有一個(gè)迷夢(mèng)要打破，這就是寄望于國內的糧食能夠自給自足。這是一廂情愿的如意算盤(pán)。誰(shuí)要是想繼續在這一點(diǎn)上押賭注，他將會(huì )輸得很慘。根源究竟何在呢?答案就是，這是與我國的發(fā)展戰略密切相關(guān)的。改革開(kāi)放以來(lái)，我們一直搞的是外向型經(jīng)濟，做的是世界工廠(chǎng)，賺的是全世界的錢(qián)，用的則是我們自己的土地和資源�，F在，來(lái)自外部的收入還在源源不斷地增加，而我們卻想在糧食上閉關(guān)自守，這就是做夢(mèng)娶媳婦——想得美!須知，購買(mǎi)食品的錢(qián)是從外面賺來(lái)的，貿易平衡的道理要求你就必須向外采購糧食，否則你的國內經(jīng)濟就會(huì )壓力很大，就會(huì )很難過(guò)�，F在我們吃的就是這個(gè)苦頭。一定不吃外國糧的辦法有沒(méi)有呢?有!就是你停止對外開(kāi)放，重新閉關(guān)鎖國，收入下來(lái)了，需求縮減了，自然也就可望自給自足了!問(wèn)題是，你愿意這樣做嗎?
按說(shuō)，在選擇改革開(kāi)放的時(shí)候就要想到這點(diǎn)。那時(shí)候沒(méi)有想到，現在調整也來(lái)得及�，F在要是還不調整，繼續挑戰經(jīng)濟規律，這就純屬“不給馬兒草，要讓馬兒跑”的路子。
假如把這個(gè)思想問(wèn)題解決了，土地改革也就可以“茅塞頓開(kāi)”了，也就可以放手進(jìn)行了。我們的糧食要安全，就要優(yōu)先利用國際市場(chǎng)，而不是優(yōu)先把國內的資源榨干。優(yōu)先擠壓自己，自己出了事，向哪里求救呢?所以，我們的做法，完全是讓人家安全，讓人家進(jìn)退自如，不給人家“添麻煩”，而不是讓我們自己安全。
饑荒的原因是值得好好研究的。三年大饑荒，究竟是國內的因素造成的，還是國際的因素造成的?是農業(yè)奉行行政命令造成的，還是農業(yè)的市場(chǎng)化造成的?危機發(fā)生以后，是調劑余缺的機制很健全而無(wú)糧可調呢，還是有糧可調卻未能及時(shí)地調劑余缺?市場(chǎng)的分散決策有利于救濟呢，還是把權力集中于少數人之手、全國人民都仰賴(lài)這些人的認識與決策水平的體制有利于救濟?是外國不肯賣(mài)給我們糧食呢，還是我們自己不肯(或者無(wú)力)進(jìn)口糧食?究竟什么才是確保糧食安全的好體制呢?即使單就糧食產(chǎn)量而言，是市場(chǎng)化的方法生產(chǎn)力高還是行政的方法生產(chǎn)力高?改革開(kāi)放以來(lái)，糧食豐收了，肚子吃飽了，原因究竟在哪里呢?看來(lái)，實(shí)踐和實(shí)例并不總能教育人。在大家都吃飽之后，現在還是有必要把這些問(wèn)題拿出來(lái)好好地研究、討論和澄清一下。