當地時(shí)間12月3日上午(北京時(shí)間4日凌晨)，美國聯(lián)邦破產(chǎn)法官羅茲做出裁決： 底特律市符合聯(lián)邦破產(chǎn)法第9章的相關(guān)規定，符合申請破產(chǎn)保護的資格。這座曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的汽車(chē)城正式宣告破產(chǎn)，它也成為美國歷史上規模最大的破產(chǎn)城市。

　　從7月18日美國底特律申請破產(chǎn)到現在，不到5個(gè)月時(shí)間，美國歷史乃至世界歷史上規模最大的城市破產(chǎn)案塵埃落定。底特律，作為美國重要的重工業(yè)城市，經(jīng)歷了從天堂到人間的轉變。也是在這一天，底特律市民走上街頭，進(jìn)行抗議。但是，誰(shuí)也沒(méi)有辦法，當這座城市的財政陷入沉重的債務(wù)泥潭，所有的抗議都是蒼白無(wú)力的：市民福利縮減、公共建設支出減少是必然。

　　對國人而言，底特律破產(chǎn)案帶給我們許多不能理解的知識：曾經(jīng)世界聞名的工業(yè)重鎮，怎么可以說(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)呢?政府又不是企業(yè)，何來(lái)破產(chǎn)之說(shuō)呢?我們這邊也有不少地方政府負債累累，怎么從來(lái)都沒(méi)有破產(chǎn)一說(shuō)?更有網(wǎng)友揶揄到，底特律的市政府官員簡(jiǎn)單“弱爆了”：為什么不發(fā)展“土地財政”，賣(mài)地支撐?為什么不進(jìn)行拆遷或造新城來(lái)營(yíng)造GDP?……

　　國情不同，政策不同，城市的管理方法不同，城市財政的預決算政策也不同……諸多的不同，造成東西方城市的命運不同。在我們這廂，城市無(wú)論舉債何其多，都不會(huì )有破產(chǎn)的危險;人家那廂，只要資不抵債，破產(chǎn)就會(huì )提上日程。今年以來(lái)，美國已經(jīng)有三座城市宣布破產(chǎn);而意大利據說(shuō)也有10余座城市瀕臨破產(chǎn)邊緣。

　　我國的城市不能破產(chǎn)，說(shuō)到底，主要有兩個(gè)原因。一是，我國城市沒(méi)有破產(chǎn)制度，即沒(méi)有相關(guān)的法律規定允許城市破產(chǎn);二是，西方城市的公共財政，有著(zhù)嚴格的預決算制度，在“城市自治制度”之下，中央財政也好，州級財政也罷，不會(huì )對城市的財政進(jìn)行過(guò)多的干預。因此，城市經(jīng)濟一旦衰敗，財政收入就會(huì )降低，如果政府投資不減，市民福利不降，則破產(chǎn)就會(huì )成為必然。

　　由此來(lái)看，處于“絕對安全”的我國各城市，雖然不存在現實(shí)的破產(chǎn)威脅，但是卻不乏潛在的隱患。對比來(lái)看，國外不少申請破產(chǎn)的城市，其破產(chǎn)的誘因或多或少的也存在于我國部分城市身上：舉城借債，有些城市為了舉辦大型盛會(huì )甚至停止了對公職人員的漲工資計劃……

　　城市破產(chǎn)，看似難堪，實(shí)則是一種利人利己的保護，既是在保護市民利益，也是在杜絕官員走向非理性決策的深淵。一者，城市破產(chǎn)之后，裁減公務(wù)人員、削減政府不必要的投資就會(huì )有了充分理由，地方財政可能會(huì )回歸正軌，政府主導的投資可能會(huì )更加理性;二者，短期來(lái)看，底特律政府可能會(huì )增加稅負，但是，隨著(zhù)公職人員和公共服務(wù)的減少，最終降低的是納稅人的負擔;三者，破產(chǎn)法案最終保護的是納稅人的利益，永遠不破產(chǎn)的城市，對納稅人而言，意味著(zhù)稅費負擔無(wú)底線(xiàn)，就會(huì )形成“政府舉債，納稅人兜底”的局面。

　　城市破產(chǎn)制度，這個(gè)可以有。當然前提必須是公共財政的公開(kāi)透明、地方政府決策的趨向理性，以及完善的破產(chǎn)保護法案。而且，引入城市破產(chǎn)制度，對于我們這樣一個(gè)愛(ài)面子的社會(huì )而言，必然會(huì )倒逼著(zhù)市長(cháng)們勵精圖治、嘔心瀝血，想盡一切辦法為市民服務(wù)。