因為多項違規行為，陽(yáng)煤化工遭到地方證監局的處罰，但由于處罰太輕引發(fā)市場(chǎng)的熱議。在中國證監會(huì )向地方監管部門(mén)全面下放行政處罰權的背景下，陽(yáng)煤化工案再現違規成本低一幕，不能不引起我們的警惕與反思。
四川證監局的調查結果顯示，陽(yáng)煤化工通過(guò)多份虛假合同將“風(fēng)險、報酬并未實(shí)際轉移出陽(yáng)煤化工”的相關(guān)產(chǎn)品確認為銷(xiāo)售收入和成本，違反《企業(yè)會(huì )計準則》相關(guān)規定，多計收入約42億元，約占陽(yáng)煤化工2012年銷(xiāo)售收入216億元的19.66%。除了財務(wù)造假之外，該上市公司還在內幕交易防控及信息披露不符合規定、關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用、三會(huì )運作不規范、對外擔保信息披露不準確等多方面均存在問(wèn)題。如今年2月22日至25日，陽(yáng)煤化工連續三個(gè)交易日達到漲幅限制。27日其公告稱(chēng)，“無(wú)應披露未披露信息”。其實(shí)在25日前，上市公司即擬定了10轉增15的分配預案，并對內幕信息知情人進(jìn)行了登記。42億元不僅占陽(yáng)煤化工去年銷(xiāo)售收入的20%，也創(chuàng )下了迄今為止資本市場(chǎng)金額最大的財務(wù)造假案。
然而，針對該上市公司諸多嚴重違規行為，四川證監局的處罰無(wú)異于“隔靴搔癢”。雖然罰單達4份之多，但上市公司僅僅只是被責令整改、出具警示函、記入誠信檔案，相關(guān)高管被出具警示函并被責令培訓等。如此處罰，上市公司及相關(guān)高管幾乎沒(méi)付出什么違規“成本”，更不用說(shuō)嚴懲了。
進(jìn)一步講，地方監管部門(mén)的警示函，到底能夠起到“警示”誰(shuí)的作用呢？一家剛剛借殼成功的公司，即曝出違規的丑聞，一方面再次顯現出借殼上市的弊端，另一方面也凸顯出監管部門(mén)將借殼上市的標準由此前的與IPO“趨同”改為“等同”的必要性。
其實(shí)，在陽(yáng)煤化工違規事件中，最應該關(guān)注的無(wú)疑是違規成本低一幕的再次上演。證監會(huì )的數據顯示，今年前10個(gè)月，證監會(huì )各項主要執法數據均全面超越去年全年水平。如受理各類(lèi)證券期貨違法違規線(xiàn)索486件，同比增長(cháng)44%；啟動(dòng)調查286起，同比增長(cháng)25%；移送公安機關(guān)案件34起，同比增長(cháng)70%。該數據說(shuō)明，市場(chǎng)違規行為日益猖獗，而移送公安機關(guān)案件的大幅增長(cháng)，則折射出違法行為的愈演愈烈。事實(shí)上，這一切的根源均在于違規成本低。
今年以來(lái)，中國證監會(huì )開(kāi)始轉換自己的角色定位，從市場(chǎng)的審核者慢慢向市場(chǎng)的監管者轉變。在對違規行為的處罰上，更是毫不留情，從“萬(wàn)福生科案”對平安證券的處罰，到光大證券“烏龍指”天文數字的巨額罰單等，既是對違規者的嚴懲，更是在警示市場(chǎng)中的欲鋌而走險者，違規意味著(zhù)要付出慘重的代價(jià)。
但是，中國證監會(huì )嚴懲違規者的表率作用并沒(méi)有起到上行下效的效果。其實(shí)，早在今年7月份，證監會(huì )就發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈中國證券監督管理委員會(huì )派出機構行政處罰工作規定〉的通知》，決定授予所有派出機構行政處罰權，自今年10月1日起實(shí)施�？梢哉f(shuō)，地方證監局大權在握，但相關(guān)部門(mén)對陽(yáng)煤化工的“嚴懲”，卻令人難以“恭維”。退一步講，即使今后證監會(huì )還會(huì )處罰陽(yáng)煤化工，地方監管部門(mén)僅僅一紙警示函的處罰仍然太輕了。
在行政處罰權下放之后，如何防范日常監管中的地方保護主義，地方監管部門(mén)如何更好地保護中小投資者的利益，顯然是中國證監會(huì )不容回避的問(wèn)題。