追根溯源，保險是投保人以少量保險費換取保險合同期間可能發(fā)生的小概率事故的保障，保險的大敵是事故變成大概率，除了極端時(shí)期(如戰爭和經(jīng)濟危機)，這只有在道德風(fēng)險泛濫期才會(huì )發(fā)生。從打造金融基礎秩序來(lái)看，存款保險制度的內核與一般保險的內核事實(shí)上是一樣的，即構建防范金融機構道德風(fēng)險的無(wú)形障礙，完全確立金融機構的市場(chǎng)主體地位，培育穩健經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化，保持央行貨幣政策的獨立性等。這與有形的保險執行層面的具體設計是完全不同的。
由金融組織體系改革、金融要素市場(chǎng)化改革、金融監管改革“三位一體”構成的金融體制改革正在同步提速推進(jìn)中。在這一綜合改革體系中，存款保險制度“破冰”，無(wú)疑具有決定性的意義。因為這既是推進(jìn)金融組織體系改革(放開(kāi)民營(yíng)銀行準入、完善政策性金融體系)，樹(shù)立金融市場(chǎng)競爭主體、防范過(guò)度市場(chǎng)競爭的基礎，也是推進(jìn)金融要素市場(chǎng)化改革(利率和匯率市場(chǎng)化)，杜絕不計成本式的高息攬存問(wèn)題、建立商業(yè)銀行基于風(fēng)險約束的資金定價(jià)機制的基礎，更是完善金融監管體系的基礎。我國當下的實(shí)情是，以“撥備(應對銀行預期損失)加資本充足率(應對非預期損失)”為核心的事前金融監管體系已經(jīng)建立，唯獨應對事后極端金融風(fēng)險補償、金融機構有序退出的存款保險體系依然缺失，盡管監管部門(mén)在1997年就在著(zhù)手研究建立這一制度，但到目前為止，還停留在“研究階段”，而國際上已有100多個(gè)國家建立了這一制度。
形勢不等人，建立存款保險制度，無(wú)論從國際金融監管形勢、金融風(fēng)險衍化趨勢，還是從國內金融改革、金融風(fēng)險管理、金融市場(chǎng)基礎設施建設來(lái)說(shuō)，都到了不容再拖的地步了。2008年金融危機的爆發(fā)，不僅把金融風(fēng)險的復雜性、監管難的問(wèn)題暴露無(wú)遺，更讓金融從業(yè)者不計風(fēng)險大規模擴散對存款者、國家和社會(huì )的沖擊，為追求杠桿化和短期收益，偽裝風(fēng)險、逃脫監管的經(jīng)營(yíng)模式大白于天下。環(huán)顧世界，以存款保險來(lái)實(shí)施對從業(yè)者可置信的威脅，并將這種威脅前置(風(fēng)險評估越大的銀行要繳更多的保險)，是約束銀行過(guò)度承擔風(fēng)險行為的最佳工具。比如，美國在金融危機后出臺了《多德-弗蘭克法案》，強化了聯(lián)邦存款保險公司的職能和作用，提高了存款保險限額;英國也對過(guò)去的金融監管體制開(kāi)展了大刀闊斧的改革，以立法的形式將維護金融穩定的職能重新劃歸英格蘭銀行。
再看國內的情況，近年來(lái)逐步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，可并沒(méi)有形成監管當局“引導更多資金流向民營(yíng)高科技和服務(wù)企業(yè)，實(shí)現中國經(jīng)濟轉型”的局面，反而催生了影子銀行和銀行影子業(yè)務(wù)的異常繁榮：他們通過(guò)同業(yè)+理財負債等模式繞開(kāi)貸款規�？刂�、貸存比約束、資本充足率監管來(lái)支撐信用擴張，并將這種信用基本都投向了地方政府融資平臺和地產(chǎn)，靠房?jì)r(jià)和泡沫來(lái)實(shí)現盈利，不僅將風(fēng)險全部甩給了“隱性擔�！钡恼�，而且加劇了區域性、系統性的風(fēng)險。這意味著(zhù)當前整體接近300%的撥備水平和普遍達到13%的資本充足率水平，仍不可能促使銀行審慎經(jīng)營(yíng)，必須要出臺更強有力的監管措施，比如按風(fēng)險評估強制繳存存款保險，才會(huì )迫使商業(yè)銀行風(fēng)險行為回歸理性。
雖然與本世紀初“股改上市”前相比，我國商業(yè)銀行的不良貸款率、撥備水平、資本充足率水平已有了很大的提高，但商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式卻還沒(méi)有多大的改變，甚至在依賴(lài)央行救助、過(guò)度承擔風(fēng)險、助長(cháng)泡沫積累、鉆政策漏洞等方面的道德風(fēng)險還越來(lái)越嚴重。近兩年來(lái)，套利融資總量增幅達40%，基本在套取房地產(chǎn)和基建的泡沫化利潤，支持實(shí)體經(jīng)濟成了幌子，信貸規�？刂埔虼寺淞丝�。說(shuō)到底，商業(yè)銀行還不是獨立承擔責任的市場(chǎng)經(jīng)濟主體，央行的隱性擔保還沒(méi)有褪去。
建立存款保險制度，盡管是完善我國金融監管、構建金融社會(huì )基礎秩序(穩健的經(jīng)營(yíng)文化、審慎的業(yè)務(wù)理念等)的必經(jīng)之路，也是我國金融管理特別缺乏的內容，在金融市場(chǎng)化、金融創(chuàng )新背景下是更為重要的內容。顯然，金融社會(huì )的基礎秩序，不是靠上線(xiàn)存款保險系統就能實(shí)現的，關(guān)鍵的是要厘清投融資領(lǐng)域政府和市場(chǎng)的關(guān)系，政府把銀行當作項目融資工具、銀行一心做大經(jīng)濟規模、做大稅基的“錢(qián)袋子”和杠桿，地方政府“經(jīng)營(yíng)城市”的模式不改變，商業(yè)銀行套取政府信用、政府為商業(yè)銀行買(mǎi)單的惡性循環(huán)就不會(huì )被打破。
所以，建立存款保險制度，難度很高，絕非上線(xiàn)存款保險系統那么簡(jiǎn)單。
以目前的條件論，央行管理層和6月央行發(fā)布的《金融穩定報告》中濃墨重彩指出的“以存款保險來(lái)實(shí)現風(fēng)險補償和金融機構有序退出”的愿望還沒(méi)有辦法實(shí)現。風(fēng)險補償可以，但基本還是對政府項目決策失誤和經(jīng)濟深度介入的風(fēng)險、銀行道德風(fēng)險的補償;有序退出則很難，想想金融風(fēng)險高發(fā)的信用社(全國有5000多家)，真正經(jīng)營(yíng)良好的也就是東部地區的幾百家，而實(shí)現破產(chǎn)退出的沒(méi)有幾家。對地方政府而言，一旦拿到金融牌照，就相當于掌握了推動(dòng)經(jīng)濟和稅基翻倍增長(cháng)、經(jīng)營(yíng)城市的最佳工具，怎么可能輕易退出?通過(guò)重組、注資等方式變相獲得重生，于是成了屢演不衰的戲碼。事實(shí)上這也是政府買(mǎi)單的另一種形式。
因此，匆匆上線(xiàn)存款保險制度，包括出臺文件規定金融機構繳存的保險費率、最大保險存款額、賠付規則等等，與貸款撥備、資本充足率、存貸比等監管指標并無(wú)兩樣，本質(zhì)上是將政府隱性擔保換一種形式的同化，仍然無(wú)法制約銀行的風(fēng)險行為。據悉，計劃中的存款保險執行機構放到了央行穩定局，這是對這一擔保的最好注解。試想，撥備率高達300%、資本充足率達到13%的金融體系，不僅讓我們無(wú)法放心，而且大多確信其風(fēng)險相當大，這就說(shuō)明我國銀行穩健經(jīng)營(yíng)文化遠未形成，對股東負責的信托責任還不具備。在這種情況下，存款保險制度的實(shí)施，與貸款撥備、資本充足率、存貸比、規�？刂频染唧w的金融監管措施一樣，恐怕還無(wú)法避免落入被“套空”的境地。
追根溯源，保險是投保人以少量保險費換取保險合同期間可能發(fā)生的小概率事故的保障，保險的大敵是事故變成大概率，除了極端時(shí)期(如戰爭和經(jīng)濟危機)，這只有在道德風(fēng)險泛濫期才會(huì )發(fā)生。從打造金融基礎秩序來(lái)看，存款保險制度的內核與一般保險的內核事實(shí)上是一樣的，即構建防范金融機構道德風(fēng)險的無(wú)形障礙，完全確立金融機構的市場(chǎng)主體地位，培育穩健經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化，保持央行貨幣政策的獨立性等。這與有形的保險執行層面的具體設計是完全不同的。