歲末，小產(chǎn)權房再次成為社會(huì )焦點(diǎn)。一方面，國土部、住建部近期聯(lián)合清理排查小產(chǎn)權房違法案件。另一方面，不少公眾誤讀了十八屆三中全會(huì )《決定》中關(guān)于農村土地政策的信息，以為小產(chǎn)權房可以悄然“轉正”，導致小產(chǎn)權房頂風(fēng)熱銷(xiāo)，像北京通州某小產(chǎn)權房竟在20天內漲了10萬(wàn)元。

　　小產(chǎn)權房是指在農村集體土地上建設的、未繳納土地出讓金等費用的房屋。由于沒(méi)有國家發(fā)的土地使用證和預售許可證，房屋買(mǎi)賣(mài)屬違法行為，產(chǎn)權不受法律保護。盡管明令禁止，風(fēng)險也被再三強調，小產(chǎn)權房卻因其突出的價(jià)格優(yōu)勢而屢禁不止，甚至頗受追捧。這既是大城市居住成本畸高、保障性住房建設滯后的背景下蝸居者的無(wú)奈之舉，更是相關(guān)監管部門(mén)執法不嚴導致的負效應。

　　小產(chǎn)權房不是一日建成的，也不是一日售罄的，正是相關(guān)部門(mén)多年來(lái)的不作為，縱容其漸成規模。根據全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì )的調研報告，1995—2010年，我國小產(chǎn)權房竣工面積總量為7.6億平方米，占城鎮住宅竣工面積的8%。這些小產(chǎn)權房在建設之初可能都遭遇了運動(dòng)式的“叫�！�，但“風(fēng)頭”過(guò)后，建設依舊，無(wú)人問(wèn)責。一旦建成，特別是售出后，又往往會(huì )成為“既往不咎”的“釘子樓”。特別是2008年以來(lái)，對小產(chǎn)權房的摸底調查搞了不少，但處理意見(jiàn)與長(cháng)效機制一直杳無(wú)音信，更加深了購房者“法不責眾”的錯覺(jué)。結果是增量變存量，小產(chǎn)權房越演越烈。

　　小產(chǎn)權房不是個(gè)小問(wèn)題，漠視小產(chǎn)權房的存在與蔓延，會(huì )導致更嚴重的社會(huì )問(wèn)題。作為一個(gè)缺乏制度性約束的建設領(lǐng)域，小產(chǎn)權房侵占耕地，存在各種安全隱患與配套設施缺陷，最終傷害的是農民與購房者的切身利益。而且小產(chǎn)權房的存在與交易，擾亂了住房市場(chǎng)秩序，對違法者的縱容就是對守法者的極大不公平。

　　解鈴還須系鈴人。建立一套科學(xué)、細致、可執行的解決方案，讓監管?chē)烂C起來(lái)、嚴格起來(lái)，倒逼小產(chǎn)權房退市，已刻不容緩。有關(guān)部門(mén)應盡快出臺問(wèn)責規定與清退時(shí)間表，提高監管者執法主動(dòng)性和緊迫性，杜絕小產(chǎn)權房再有任何“增量”;對于那些擠占耕地的小產(chǎn)權房，必須明確處罰標準和拆除期限，讓違法開(kāi)發(fā)者、投機交易者付出應有的代價(jià)。

　　考慮到購買(mǎi)小產(chǎn)權房的家庭多屬于城市中低收入階層，小產(chǎn)權房清退政策也應“剛柔并濟、疏堵結合”。對于那些在建未售并不與規劃相悖的小產(chǎn)權房，不妨給予農民相應補償進(jìn)行政府或社會(huì )組織回購，轉化為保障房的有效供給。對于那些已經(jīng)出售，但經(jīng)檢驗沒(méi)有安全隱患且與城市規劃并不違背的小產(chǎn)權房，也可以探索“國家土地入股、居民購房款入股”的共有產(chǎn)權公租房模式。這樣既解決了小產(chǎn)權房的退出、中低收入人群居住保障的問(wèn)題，也杜絕了資源浪費、環(huán)境污染，更兼顧了住房分配的公平性。

　　難管不是小產(chǎn)權房屢禁不止的理由。有關(guān)部門(mén)應盡快有所作為，莫讓千千萬(wàn)萬(wàn)中低收入家庭的安居夢(mèng)寄托在“明令禁止”、“安全不�！钡男‘a(chǎn)權房上!