隨著(zhù)中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確2014年經(jīng)濟工作的主要任務(wù)，各界開(kāi)始識辨明年改革重新起航的破局點(diǎn)。這其中國資改革可看作是具備改革先行的一大領(lǐng)域。近日上海和廣東等相繼啟動(dòng)地方國資改革，尤其是12月17日上海國資改革方案出爐，更錨定了國資改革的先行基調。
當前國資改革緊迫性自不待言。自2008年以來(lái)，承擔了保增長(cháng)重任的國企，在過(guò)去6年左右時(shí)間內，資產(chǎn)負債表迅速擴展，負債率急速攀升，使包括央企在內的諸多國企，相繼陷入“債務(wù)緊縮”泥潭。因而，通過(guò)改革避免部分國企“僵尸化”已為當務(wù)之急。
梳理過(guò)往國企改革歷經(jīng)，不難發(fā)現國企改革盡管存在反復改革特征，但各界對國企癥結的認知深度不斷層進(jìn)，改革思路愈發(fā)眉張目開(kāi)。剛結束的十八屆三中全會(huì )，確定以資本監管為主的思維，既是對過(guò)去圍繞國企改革經(jīng)驗教訓的總結，又是接近問(wèn)題核心的航向調整。
如何貫徹以資本監管為主的國資改革?這需一個(gè)時(shí)間磨合過(guò)程。如新近上海和廣東等穿透出的改革思路，盡管都以國資而非國企定義改革取向，但不論是成立國資運作平臺，還是對國企進(jìn)行公益性、功能性和競爭性分類(lèi)監管等，都反映出圍繞國企進(jìn)行改革的路徑依賴(lài)。
而這種圍繞國企的改革之所以歷經(jīng)反復，根因就是國有資產(chǎn)的產(chǎn)權虛置，使國企未能真正有效配生出內生激勵相容機制，導致規制委托代理風(fēng)險的成本過(guò)高。如推行的外部董事制度，就因并未內生出激勵相容效應而事倍功半。又如近年來(lái)明確國企主要集中于關(guān)系國計民生的戰略性和新興行業(yè)，也因關(guān)系國計民生的戰略性和新興產(chǎn)業(yè)是個(gè)隨技術(shù)變革不斷變化的動(dòng)態(tài)概念，很難有效量化，最終戰略投資不戰略，新興投資不新興，并被國企投資多元化和國進(jìn)民退所沖淡。
因此，貫徹以資本監管為主的國資改革，就要淡化國企依賴(lài)，推進(jìn)混合所有制，使國有資本運營(yíng)和監管變得如基金公司管理資產(chǎn)一樣便捷。這樣做：一則打通了國企管理層與職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的雙軌邊界，讓職業(yè)經(jīng)理人基于市場(chǎng)秩序和企業(yè)運營(yíng)規律進(jìn)行企業(yè)管理，消除國企與私企的差異，使國企真正變成市場(chǎng)主體;一則國資監管者的工作定位為評估國有資本保值增值成效，徹底規避?chē)笕绾渭藿蝇F代企業(yè)制度，控制代理風(fēng)險的企業(yè)機制設計問(wèn)題，擺脫對企業(yè)日常運營(yíng)的管理。此外，國資收益上繳變得清晰而可量化，即國資收益完全可通過(guò)能量化的國有資本收益率曲線(xiàn)反映出來(lái)，而國資收益上繳既可通過(guò)混合所有制企業(yè)的分紅滿(mǎn)足，也可通過(guò)出售股權等實(shí)現，使國資收益上繳變成一個(gè)主動(dòng)的選擇過(guò)程。
當然，要貫徹以資本監管而非國企改制為主的國資改革新思路，前置條件是推進(jìn)國有資產(chǎn)證券化，以實(shí)行國資管理的標準化。這不是難點(diǎn)，目前IPO新政下存量發(fā)行開(kāi)閘，優(yōu)先股試點(diǎn)，新三板等場(chǎng)外資本市場(chǎng)建設等，都為國有資產(chǎn)提供多元化的標準化品種和通道，使國有資本有效地嫁接各類(lèi)市場(chǎng)的撮合交易功能，發(fā)揮資本市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，讓市場(chǎng)對國有資本進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)，進(jìn)而緩解國有資本推出背后的流失之嫌。當然，這需要構建集體訴訟、辯方舉證和和解制度等市場(chǎng)自律自治機制，護航市場(chǎng)秩序的程序正義。
由此可見(jiàn)，當前上海、廣東等國資改革都提出加強國有資本運營(yíng)平臺的設立，并推動(dòng)國有資產(chǎn)證券化等，無(wú)疑是對接國資管理的一個(gè)積極取向。