年近歲末，全國各地不少省市陸續公布來(lái)年的最低工資水平，一批中西部省市的標準均跨過(guò)千元關(guān)口：在陜西省，一類(lèi)工資區將調至1150元;在湖南省，懷化與郴州均將其市區標準調至1035元;在西部唯一的直轄市重慶，市郊兩檔標準都上調200元，分別升至1250元及1150元。與此同時(shí)，一些東部省市甚至已經(jīng)在籌劃中期的最低工資調整方案，例如遼寧省近期宣布，將在2015年把最低工資調至1800元。在物價(jià)飛漲、貨幣貶值的時(shí)勢里，盼望工資水平別跑輸給通脹早已是民眾的共同愿望，這些調整盡管姍姍來(lái)遲，但總算是讓社會(huì )看到了一點(diǎn)曙光。
站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)，最低工資上調顯然是件好事。然而，一批經(jīng)濟學(xué)者和媒體評論員對最低工資在全國各地的大幅上調也表達了憂(yōu)慮。他們的商榷之聲歸納起來(lái)主要著(zhù)墨于兩點(diǎn)，一是最低工資如果升得過(guò)高過(guò)快，將可能帶來(lái)失業(yè);二、解決勞動(dòng)力收入比重低的問(wèn)題，不能只靠調整最低工資。筆者認為第一類(lèi)擔憂(yōu)在當下中國仍是言之過(guò)早，但第二類(lèi)問(wèn)題則相當有道理，值得各地人社系統正視。
如果純粹從經(jīng)濟學(xué)理論來(lái)看，設立最低工資將干擾市場(chǎng)定價(jià)，扭曲了勞工市場(chǎng)中正常的供求關(guān)系，造成低技能、年輕及年老等弱勢勞動(dòng)者的失業(yè)。然而，實(shí)證研究的結果卻是正反論據各占一半。比較一致的看法是，在勞工流動(dòng)較靈活的經(jīng)濟體中，例如美國和英國等自由主義勞工體制中，最低工資只要不超過(guò)中位工資的一半，對就業(yè)的沖擊將微乎其微，但能有效地改善勞工的收入水平�？赡苷蛉绱�，英國每次上調最低工資標準都一定維持在中位工資的四到五成間;奧巴馬最近要把美國的最低工資大漲四成，從7.25美元升至10.1美元，也尚未越過(guò)50%這條線(xiàn)。另一方面，在以法國為代表的對勞工高度保護的體制中，最低工資定得偏高(約為中位工資的60%)，結果是形成了體制內與體制外(外文文獻中稱(chēng)之為insider及outsider)兩個(gè)勞工市場(chǎng)，反而帶來(lái)了勞動(dòng)者社會(huì )地位的兩極化。
即使我們拿各地將要出臺最低工資標準與之前一年的當地工資收入水平相比較，也不難發(fā)現全部都還在50%的安全線(xiàn)以下。例如廣州與深圳的最低工資分別為1550元及1600元，兩市2012年的人均可支配收入分別是38054(月均3171)元及40742(月均3395)元，前者剛好是后者的一半左右。不要忘記，這還是拿2013年的最低工資比2012年的收入水平。
值得留意的是，僅僅提高最低工資，是否足以改善普通勞動(dòng)者的生活水平?最低工資新標準出來(lái)之后，抱怨聲最多的是企業(yè)老板，因為在他們看來(lái)，提高最低工資標準的實(shí)質(zhì)是政府請客、老板埋單——為勞動(dòng)者支付工資的是企業(yè)而不是財政。誠然，改善民生不能單靠最低工資，也必須同時(shí)加大財富再分配的力度。事實(shí)上，初次分配與二次分配的“雙管齊下”正是中央的立場(chǎng)：在不久前的十八屆三中全會(huì )上，中央明確指出要提高勞動(dòng)者收入在初次分配中的比例，而在剛剛閉幕的中央經(jīng)濟工作會(huì )議也一再強調，民生支出應為2014年中央和地方財政支出中的主要部分。換言之，上調最低工資標準只應是改善民生的第一步，央地兩級財政應在適當時(shí)候作出表示，進(jìn)一步增加社會(huì )支出。