國資委招聘要求“具有北京市常住戶(hù)籍”，甘肅大四女學(xué)生向國家人力資源和社會(huì )保障部、國資委分別寄去公開(kāi)信，稱(chēng)這是戶(hù)籍就業(yè)歧視。20日晚間，國資委新聞中心對此作出回應，稱(chēng)系根據單位屬性、崗位需求和現有條件，確定了本次招聘的用人標準。
“國資委招聘要求有北京戶(hù)籍”一事經(jīng)媒體報道后，招聘單位——國資委新聞中心能夠及時(shí)作出回應，值得肯定。這說(shuō)明國資委既重視女大學(xué)生的公開(kāi)信，也重視輿論報道和質(zhì)疑。但坦白說(shuō)，國資委的回應難以令人信服，這樣的理由并不足以支撐國資委招聘限定北京戶(hù)口是合理合規的。
從單位屬性來(lái)說(shuō)，國資委是國務(wù)院正部級直屬特設機構，是國家部門(mén)、事業(yè)單位，是服務(wù)于全國的，不應該搞地方保護。盡管?chē)Y委主要監管央企，但央企是全民資產(chǎn)。也就是說(shuō)，服務(wù)于全國的國家部門(mén)，招聘人員不能限定于某個(gè)地方戶(hù)籍。公民就業(yè)權必須得到保障，惟有公平招聘才能保障公民就業(yè)權。
從崗位需求來(lái)說(shuō)，任何地方的人只要其他條件符合國資委的招聘要求，都能適合崗位要求。崗位需求與“什么地方人”并沒(méi)有必然聯(lián)系，除非是非常特殊的崗位。以“崗位需求”為理由限定北京戶(hù)口，難以讓人心服口服——如果說(shuō)只有北京市戶(hù)籍的人才適合招聘崗位，試問(wèn)，這個(gè)崗位有何特殊性?
從現有條件而言，招聘也不應該限制戶(hù)籍。盡管我們不知道國資委所說(shuō)的“現有條件”是指什么，但筆者認為，北京戶(hù)籍人能干的工作，外地戶(hù)籍的人也能干，甚至能干得更好。作為用人單位而言，應該以態(tài)度、能力、業(yè)績(jì)來(lái)看待一個(gè)人的工作，而不能以戶(hù)籍來(lái)看待一個(gè)人的工作。
更荒唐的是，國資委稱(chēng)“嚴格按照事業(yè)單位公開(kāi)招聘規定操作”。筆者查了一下，原人事部在2005年出臺過(guò)《事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員暫行規定》。該規定只要求應聘人員具有中華人民共和國國籍，第十條特別指出“事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員，不得設置歧視性條件要求”�？梢�(jiàn)，國資委招聘限定北京戶(hù)口是違反這一規定的。
在筆者看來(lái)，國資委招聘限定北京戶(hù)口，其實(shí)不外乎四個(gè)原因：一是不想給新招員工解決住房等生活問(wèn)題，所以在“家門(mén)口”招聘。二是國家部門(mén)招聘人員要求北京常住戶(hù)籍，已經(jīng)形成了一種慣例，國資委繼續遵循了這一慣例。三是由于國資委從官員到科員都有北京戶(hù)口，所以對“北京戶(hù)籍”有特殊感情，感覺(jué)親切。另外，或許由于國資委設在北京，與北京市有關(guān)方面有各種往來(lái)，就要照顧北京戶(hù)籍人口就業(yè)率，這樣便于與北京市有關(guān)方面合作。
但是，國資委作為一個(gè)國家部門(mén)，公開(kāi)歧視外地戶(hù)籍，給北京戶(hù)籍人“吃偏心飯”，起了不好的示范效應，不利于就業(yè)公平的實(shí)現。十八屆三中全會(huì )通過(guò)的《決定》明確指出，規范招人用人制度，消除城鄉、行業(yè)、身份、性別等一切影響平等就業(yè)的制度障礙和就業(yè)歧視。顯然，這里包括戶(hù)籍。筆者希望國資委反省并糾正自己的做法。當然，所有存在戶(hù)籍歧視、就業(yè)歧視的政府部門(mén)、國企、民企，都應該按照《決定》的要求改變招聘條件。