中國石油天然氣運輸公司西安分公司300輛油罐車(chē)出現了停運事件，數百名為其服務(wù)的成品油運輸槽罐車(chē)民營(yíng)車(chē)主要求公司提高運輸費標準，取消內外有別的歧視性政策。原因是“營(yíng)改增”后，運輸車(chē)輛的稅率提高了3倍多，而中石油運輸公司陜西分公司對外依然維持6.5元/噸運價(jià)，運輸車(chē)輛陷入無(wú)利可圖的境地;但其對內部直屬運油車(chē)的運價(jià)卻是外部車(chē)的42倍，被質(zhì)疑為通過(guò)外部壓價(jià)，在內部進(jìn)行利益輸送。(12月21日《中國經(jīng)營(yíng)報》)

　　雖然早已習慣“三桶油”利用政策性壟斷地位“既當裁判員，又當運動(dòng)員”，在“競爭”中不斷擴大化自己的利益，但中石油運輸公司陜西分公司內外車(chē)輛運價(jià)的41倍差，依然讓人“驚詫莫名”。當一個(gè)利益群體為了自己的利益如此無(wú)視起碼的經(jīng)濟倫理和“競爭道德”，已不能簡(jiǎn)單地以“壟斷利益”來(lái)評判之;赤裸裸的41倍價(jià)差，透露出的是我們熟悉的一種權力傲慢，其“境界”早已超越了市場(chǎng)經(jīng)濟中的“歧視”。

　　一般而言，在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟體系中的壟斷，是在自由競爭的過(guò)程中形成的優(yōu)勢地位，其起支配地位的“壟斷者”，縱有《反壟斷法》所限制或禁止的行為，依然有基本的經(jīng)濟規律可循。但對基于政策性壟斷的經(jīng)濟體而言，則又有相當的不同。政策性壟斷經(jīng)濟體表面看來(lái)是以市場(chǎng)平等主體身份參與經(jīng)濟活動(dòng)，但實(shí)際上由于政策性保護，這類(lèi)經(jīng)濟體的壟斷地位并不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競爭，甚至不允許市場(chǎng)自由競爭，以保證對相關(guān)資源的絕對掌控。因此，政策性壟斷經(jīng)濟體在市場(chǎng)中的行為，有著(zhù)“亞權力”的作用。

　　對于這類(lèi)非自由競爭形成的壟斷經(jīng)濟體，用普通的《反壟斷法》或經(jīng)濟學(xué)壟斷理論來(lái)提出相應的行為要求，自然無(wú)法進(jìn)行準確的規范。這類(lèi)經(jīng)濟體，應當以對權力行使者的限制性要求來(lái)進(jìn)行相應的規范，防止“權力失控”，把本應在市場(chǎng)經(jīng)濟中起到積極作用的權力行使，變成了以其謀求集團利益或在集團內進(jìn)行利益分配的手段。

　　遺憾的是，以“三桶油”為代表的一些政策性壟斷經(jīng)濟體，在涉及與外部的經(jīng)濟交往時(shí)，常常以“管理者”的身份壓制競爭;而對于內部的經(jīng)濟利益，則以“自由競爭體”的身份極力擴大自身利益。對民營(yíng)加油站的各種限制，煉油環(huán)節的“虧損”，以“機器檢修”給地方政府施壓，再到內外運價(jià)41倍價(jià)差，無(wú)不是“兩張皮”左右逢源、內外通吃的典例。把這些行為僅認識為壟斷經(jīng)濟體在市場(chǎng)經(jīng)濟中的違規行為，顯然沒(méi)觸及本質(zhì)——利用政策給予的資源絕對支配權力，謀求自身利益最大化，是一種自肥行為。

　　十八屆三中全會(huì )對壟斷企業(yè)的改革提出了綱領(lǐng)性意見(jiàn)，國企改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)并不僅在形式上的政企分開(kāi)，而更在于如何對既得利益進(jìn)行分割，這是汪洋副總理所說(shuō)的“改革就是割自己的肉”，也是習近平總書(shū)記所說(shuō)的“啃硬骨頭”。改革要付出的努力和決心，也許要超越現有努力的“42倍”!