糧食安全問(wèn)題再次引起了舉國上下的普遍關(guān)注。食品價(jià)格連年上漲、糧食進(jìn)口量的增加以及土地改革提上議事日程等情節導致了這一議題的提出，這些似乎顯得合情合理。在這種情況下，官方近期再次強調了重視糧食安全的政策基調。

　　根據以往的經(jīng)驗來(lái)看，政府強調什么、重視什么，這個(gè)領(lǐng)域的行政管理很可能又要加強了，管制的力度又要加大了，自由平等的市場(chǎng)競爭秩序中又要多出一些“例外”了。農業(yè)領(lǐng)域更是如此。在官方的政策思想中，農業(yè)一向被看作一個(gè)極為特殊的經(jīng)濟部門(mén)，其他行業(yè)的市場(chǎng)化可以搞，農業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)化則要“謹慎”，其他眾多行業(yè)都可以以市場(chǎng)為主，以政府干預為輔，而農業(yè)則以政府管制為主，市場(chǎng)手段處于“被選擇”和“受利用”的地位。行政手段能夠解決的，就不需要市場(chǎng)，想不清楚和“沒(méi)有把握”的改革，也就統統不搞。

　　這一切的根源都在于，我國發(fā)生過(guò)大饑荒。許多人所不了解的是，大饑荒之前的經(jīng)濟政策，其實(shí)不是這樣的，重視農業(yè)、把農業(yè)放在首位的經(jīng)濟政策，是大饑荒以后才實(shí)行的，是由大饑荒所催生的。從此以后，對糧食安全的關(guān)注成為了一件天經(jīng)地義的事情，它變成了公共政策的道德標準，變成了廣大干部為官從政的基本底線(xiàn)，并在歷屆政府中代代相傳。

　　然而，筆者認為，這樣的政策思路從根本上是錯誤的，錯誤正是在神圣的名義和誠摯的善意之下來(lái)制造的�！按筌S進(jìn)”是一個(gè)錯誤，之后的大饑荒是一出人間悲劇，而大饑荒之后實(shí)行至今的、旨在防止大饑荒的政策仍然是不正確的。發(fā)生這種政策錯誤的根本原因，在于對大饑荒的教訓總結得不夠，因之產(chǎn)生的認識上的偏差至今還在延續，它一直在主導著(zhù)農業(yè)政策的制定。新一輪土地改革已經(jīng)啟動(dòng)了，可是思想爭論卻仍然很激烈，當此之時(shí)，對“大饑荒”這個(gè)歷史事件進(jìn)行一些分析和總結是非常有必要和有意義的。

　　在政府官員和社會(huì )大眾的一般觀(guān)念中，饑荒來(lái)源于土地的歉收，因此，要想根治和杜絕饑荒，就要千方百計地生產(chǎn)和囤積糧食，為此，甚至可以不惜一切代價(jià)，不管經(jīng)濟核算�？傊�，就好比許多好心人對于遭遇不幸的兒童就會(huì )給予特別的寵愛(ài)一樣，對于農業(yè)和糧食，我們就是要“法外開(kāi)恩”，就是要搞特殊化，越是不計成本，越是特別關(guān)懷，紅線(xiàn)和底線(xiàn)越多我們的安全感就越強，心底里就越踏實(shí)。

　　可是，實(shí)際情況是，發(fā)生于1959～1961年間的大饑荒，主要不能歸罪于土地、自然和農業(yè)生產(chǎn)。1959年的糧食產(chǎn)量有所下降，但這不是引起饑荒的主要原因。大自然并沒(méi)有過(guò)于虧欠我們，土地的肥力依舊，農民們也并未一下子變得不會(huì )耕種了。饑荒的發(fā)生主要是因為人間的原因，是人事上的原因，是社會(huì )管理和組織上的原因，是糧食分配和消費上的原因，是救濟不及時(shí)不得力所造成的。不切實(shí)際的工業(yè)化目標和對糧食產(chǎn)量的吹牛皮比賽都導致了糧食的過(guò)度征購，人民公社不收飯費的大食堂導致了浪費，致使農村的存糧在收獲完畢后幾個(gè)月內消耗完畢。最為重要的是，官員們對于危機的瞞報以及禁止逃荒的政策導致危機的消息難以傳遞出去，以致救濟的決策未能及時(shí)作出�！叭耸氰F，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”。時(shí)間是第一因素，政府未作出快速反應，饑荒“悄悄地”發(fā)生了，大量的人口餓死在了可以正常生產(chǎn)糧食的田邊和家園，而裝滿(mǎn)糧食的官倉就位于死者的附近。災難發(fā)生之后，災情繼續被隱瞞，教訓不能得到認真總結，錯誤遲遲不被糾正，以致災難第二年繼續上演;此后還有一個(gè)第三年……

　　可以說(shuō)，在大災難發(fā)生五十余年之后的今天，全國人民的心態(tài)還沒(méi)有完全從中走出來(lái)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實(shí)行迅速提高了糧食產(chǎn)量，溫飽問(wèn)題大大地得到了緩解。然而，在農業(yè)領(lǐng)域所發(fā)生的怪現象是，似乎很少有人因此念及市場(chǎng)經(jīng)濟體制的好處，一說(shuō)起糧食安全，反而都去緊抱住行政管理的大腿不放，以致到了今天，農業(yè)與農村的基本體制框架依舊。也許因為當年的創(chuàng )痛太過(guò)深重，以致大家都不愿意想起。

　　我們什么時(shí)候才能勇敢地抬起頭來(lái)，真正地、徹底地、冷靜地、理智地、科學(xué)地反思這場(chǎng)浩劫呢?當年的國家主席劉少奇把發(fā)生災難的原因歸結為人禍，如今，雖然已經(jīng)為劉少奇平了反，可是，他的見(jiàn)解是否真的已經(jīng)被理解了呢?行政力量是增加糧食產(chǎn)量和進(jìn)行正確分配的正確方法嗎?越不接受市場(chǎng)、商業(yè)、經(jīng)濟核算和國際市場(chǎng)，糧食是不是就越安全?我們通常認為窮人食不果腹、流浪乞討、賣(mài)兒賣(mài)女，是很悲慘的，可是，這與不許逃難、乞討和呼救相比，究竟哪一個(gè)更為悲慘呢?關(guān)于饑荒原因的研究，諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟學(xué)大師阿瑪蒂亞·森的結論是令人信服、值得借鑒的。他說(shuō)，饑荒的原因主要來(lái)自于生產(chǎn)領(lǐng)域之外。是人犯了錯誤，是人間的事情沒(méi)有解決好，請不要拿土地出氣!

　　怎樣防止重犯類(lèi)似的錯誤呢?最根本的一條，就是要下定決心，對農業(yè)進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改造，使自由市場(chǎng)機制在農業(yè)和糧食領(lǐng)域發(fā)揮基礎性和支配性的作用。土地產(chǎn)權要分散化和多元化，要真正地做到還權于農民，使農民根據經(jīng)濟效益狀況自主地決定土地的用途，決定種與不種，種植什么以及種植多少。這是實(shí)現農業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現代化的一個(gè)關(guān)鍵機制。一種體制，如果不允許土地的主人自由地選擇不種糧食，糧食一定是不會(huì )豐富起來(lái)的。農業(yè)技術(shù)的改進(jìn)、農產(chǎn)品質(zhì)量與數量的提高一定要有“利潤”這個(gè)火車(chē)頭，離開(kāi)了它的牽引，一切都是空談。耕地的節約依賴(lài)于農業(yè)利潤的提升和耕地價(jià)格的上漲。政府的規劃和土地用途管理必須以各種用途土地的價(jià)格相一致為前提，否則就是剝奪。

　　當災荒來(lái)臨時(shí)，自由市場(chǎng)是進(jìn)行社會(huì )救濟的最基本的機制。它是自動(dòng)運作的，不需要經(jīng)過(guò)任何人批準和同意，這是防止餓死人的最為主要的機制。因此，糧食與其他農產(chǎn)品的流通，絕不能人為地予以限制，對于民間囤積和經(jīng)營(yíng)糧食的活動(dòng)，絕不能簡(jiǎn)單地抱持敵視的態(tài)度，對于國內糧食市場(chǎng)向國外的自然延伸，絕不能人為地設置障礙。值得警惕的是，還在十幾年前，我國就又發(fā)生了一場(chǎng)限制糧食流通的風(fēng)波。這場(chǎng)風(fēng)波表明，自由市場(chǎng)在我國的地位仍然是脆弱的，它總是優(yōu)先地遭到侵害，不管什么人，不管有事沒(méi)事，都有隨意拿市場(chǎng)來(lái)出氣的毛病。

　　官方的糧食儲備可以搞，但絕對不要以為，官方的糧食儲備越多越好。政府官員們也不要自信滿(mǎn)滿(mǎn)，以為把糧食大權握在自己的手中，這才是國泰民安的最大保障。同樣地，強行劃定糧食自給率標準，限制糧食的自愿進(jìn)口，都會(huì )讓糧食供應變得更加危險，它們都是與糧食安全背道而馳的行為。