隨著(zhù)年關(guān)臨近，國家審計署的地方債務(wù)摸底情況也即將撩開(kāi)面紗。當前，中國債務(wù)金融風(fēng)險不斷上升，解決思路似乎主要是按照“去杠桿”、“去債務(wù)”的方式，但伴隨而來(lái)的卻是實(shí)體融資成本的大幅上升和整個(gè)社會(huì )流動(dòng)性的結構性緊張。事實(shí)上，治病必須對癥下藥，從深層次看，中國式債務(wù)和金融風(fēng)險背后隱藏的是政府隱性擔保體制。因此，從制度根源入手恐怕才是治本之策。
政府隱性擔保實(shí)際上是政府信用的一種使用。一般而言，在經(jīng)濟轉型的過(guò)程中，由于政府面臨著(zhù)收入減少與支出剛性的雙重壓力，不得不通過(guò)提供大量的政府擔保以代替計劃經(jīng)濟體制下的財政直接補貼來(lái)延緩財政支出的壓力，以實(shí)現政府的政策目標。
政府隱性擔保作為一種制度安排，通過(guò)調整政府與市場(chǎng)的關(guān)系使政府和市場(chǎng)能夠互補，從而有效化解“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”，以保障國有經(jīng)濟部門(mén)順利融資，平穩推進(jìn)經(jīng)濟轉型的進(jìn)程�？梢�(jiàn)在隱性擔保的框架下，政府可以用最小的顯性財政成本平穩地推進(jìn)漸進(jìn)改革的進(jìn)程，隱性擔保似乎是一種“性?xún)r(jià)比”很高的政府補償手段。由于地方政府對融資成本不敏感，這使得地方政府債務(wù)變成一種低風(fēng)險、高收益的資產(chǎn)。
然而，正是由于這種“性?xún)r(jià)比”看似很高的政府補償機制，導致了嚴重的“制度依賴(lài)”和債務(wù)不受約束的擴張。2008年國際金融危機以來(lái)，以地方政府為主導的投資擴張，使得對資金有饑渴癥的地方政府通過(guò)表外貸款、銀行間債務(wù)融資等形式與其對接，大量資金流向了地方融資平臺和政府驅動(dòng)投資的行業(yè)，造成資源的嚴重錯配，累積了巨大的風(fēng)險隱患。
首先，隱性擔�；虺兄Z雖然未被納入政府預算收支，但它們卻是一種隱性的預算外開(kāi)支或責任。預算軟約束為地方政府提供了隱性擔保。在我國目前這種行政管理體制下，地方政府作為中央政府的代理人不存在破產(chǎn)制度。即使下級政府出現了資不抵債的情況，上級政府也將理所當然地承擔最終償還人責任。
尤其值得重視的是，由于各級政府間償債職責不清、事權界限不明，一旦累計債務(wù)風(fēng)險超過(guò)地方財政的承受能力，勢必逐級向上轉嫁償債風(fēng)險，直接危及中央財政安全，而這也是剛剛召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議強調省區市政府要對本地區地方政府性債務(wù)負責任的重要原因。
其次，由于以政府信用作為擔保的隱性擔保機制普遍存在，隨著(zhù)金融管制的進(jìn)一步放松，銀行理財、銀信合作等金融工具被大量創(chuàng )設出來(lái)，起到了繞開(kāi)利率管制、信貸控制的作用，一定程度上導致影子銀行規模的過(guò)度增長(cháng)。
最后，政府隱性擔保體現在對國有部門(mén)的金融保護上面。上世紀90年代以來(lái)，政府通過(guò)國有金融對財政的制度替代，建立了對國有經(jīng)濟的金融支持和對國有經(jīng)濟的全方位擔保體系。隨著(zhù)國有銀行不良資產(chǎn)規模的擴大，其累積的制度性風(fēng)險越來(lái)越接近政府容忍度的邊界，政府通過(guò)剝離國有銀行不良資產(chǎn)或注資消除存量風(fēng)險，使得國有銀行財政化所承擔的或有負債逐步顯性化，并呈現金融風(fēng)險財政化和負債成本上升的趨勢。當前，政府對金融部門(mén)的干預和控制逐漸增強，金融財政化、財政貨幣化特征明顯，導致金融部門(mén)不良貸款率的攀升和資金配置效率的下降。
由此可見(jiàn)，不徹底改變政府的隱性擔保制度，不盡快實(shí)現預算體制由收付實(shí)現制向權責發(fā)生制轉變、建立財政資產(chǎn)負債管理體系，不實(shí)行隱性擔保顯性化，建立科學(xué)的風(fēng)險分擔制度，中國的財政金融風(fēng)險不斷上升的局面難以根本性改變。