“北上廣深同比漲幅高達20%，26個(gè)主要城市漲幅超10%，69個(gè)城市房?jì)r(jià)上漲……”2013年全國房?jì)r(jià)漲聲一片，這與年初各地制定的房?jì)r(jià)控制目標相差甚遠。中央提出建立健全穩定房?jì)r(jià)工作的考核問(wèn)責制度，問(wèn)責制能否真正“兌現”，公眾頗為關(guān)注。
去年初，各個(gè)地方都根據要求公布了房?jì)r(jià)控制目標，如今年終考核“成績(jì)”已出，雖然普遍很不理想，但在問(wèn)責層面卻異常平靜，似乎根本沒(méi)有發(fā)生什么，以至于連個(gè)出來(lái)道歉的都沒(méi)有。這個(gè)時(shí)候，“新華視點(diǎn)”哪壺不開(kāi)提哪壺，站出來(lái)對著(zhù)睡夢(mèng)中的問(wèn)責制度大喊了一聲：醒醒吧，該是問(wèn)責的時(shí)候了。
可不是嗎，房?jì)r(jià)調控目標是政府對民眾的“承諾”，如果沒(méi)有完成目標“爽約”了，無(wú)論如何也不能蒙混過(guò)關(guān)。該解釋的要解釋?zhuān)摰狼傅囊狼�，該�?wèn)責的要問(wèn)責，該處罰的要處罰，這才是一個(gè)正常的現象。如果公布了房?jì)r(jià)控制目標就像沒(méi)公布一樣，沒(méi)有一個(gè)人需要為此負責，那樣的房?jì)r(jià)控制目標，豈不成了“逗你玩”嗎?
迫于房?jì)r(jià)調控目標壓力，去年四季度，多個(gè)城市集體發(fā)力進(jìn)行調控升級�！熬┢邨l”“滬七條”“深八條”“穗六條”等政策相繼出臺，很多二線(xiàn)城市也紛紛出臺“新政”，內容大同(樓盤(pán))小異，結果自然也大同小異。從這個(gè)角度看，地方對房?jì)r(jià)承諾似乎挺當回事的;但明知目標無(wú)法完成，且所謂加碼調控也注定無(wú)效，仍要臨時(shí)抱佛腳地這么干，就不得不讓人懷疑，是不是要做一種姿態(tài)給公眾看?
用一些赤裸裸的干預手段，試圖借此壓低統計數字，這種“統計的藝術(shù)”我們已經(jīng)司空見(jiàn)慣;在土地財政依賴(lài)的背景下，一面高喊嚴控房?jì)r(jià)，一面放任地價(jià)暴漲，調控意圖耐人尋味。事實(shí)上，很多地方公布房?jì)r(jià)控制目標，本身就是被“逼上梁山”的無(wú)奈，并不是有關(guān)部門(mén)對此真有緊迫認識。
但是，既然已經(jīng)信誓旦旦公布了的，哪怕只是假心假意，也不能不嚴格兌現;否則，白紙黑字的紅頭文件，搞的就像鬧著(zhù)玩似的，政府公信力如何體現?
最近，因為農歷馬年即將到來(lái)，“馬上”體很流行;對官員考核評價(jià)制度來(lái)說(shuō)，“馬上有問(wèn)責”是最起碼的也是最急缺的�！敖⒔∪�定房?jì)r(jià)工作的考核問(wèn)責制度”，已經(jīng)說(shuō)過(guò)很多年了;新國八條第一條就是要“進(jìn)一步落實(shí)地方政府責任”，第七條則是要“落實(shí)住房保障和穩定房?jì)r(jià)工作的約談問(wèn)責機制”�？墒墙刂聊壳�，真正因為穩定房?jì)r(jià)而被嚴肅問(wèn)責的，卻幾乎一個(gè)都沒(méi)有。問(wèn)責制度常態(tài)性“空調”，樓市調控又焉能不慣例化“調反”?
雖然行政化的樓市調控舉措正在淡出高層決策，但要發(fā)揮“市場(chǎng)對資源配置的決定性作用”，同樣離不開(kāi)一個(gè)有公信力的政府部門(mén)。所以一碼歸一碼，既然房?jì)r(jià)有承諾，就該馬上有問(wèn)責。且讓我們一起坐等，看能不能等來(lái)，爽約者的道歉和相關(guān)部門(mén)的問(wèn)責。