日前，證監會(huì )主席肖鋼在參加中國上市公司協(xié)會(huì )召開(kāi)的2013年會(huì )上發(fā)表演講。他表示“下一步證監會(huì )將繼續研究改革完善退市制度，重點(diǎn)解決上市公司重大違規如何退市這一難題�！惫P者認為，重大違規即退市應該盡快推行。
當前對重大違規行為的責罰是不到位的。按相關(guān)規定，對造假上市的，要求發(fā)行人依法回購首次公開(kāi)發(fā)行的全部新股，發(fā)行人控股股東將購回已轉讓的原限售股份，但卻沒(méi)有規定嚴重造假即退市這個(gè)明確條款。
無(wú)論是主板、中小板還是創(chuàng )業(yè)板，交易所都制訂了上市公司在股權分布方面的退市規定，但如果發(fā)行人回購對外公開(kāi)發(fā)行股份，使得在外流通的社會(huì )公眾股消失，由此可能導致終止上市。上證所規定，若股權分布不具備上市條件將實(shí)施退市風(fēng)險警示;若風(fēng)險警示之后6個(gè)月股權分布仍然不具備上市條件的，則暫停上市;暫停上市后6個(gè)月內股權分布仍不具備上市條件的，則終止上市。從中可看出，終止上市的結果只是其中一個(gè)可能，因為從退市風(fēng)險警示到暫停上市、再到終止上市，這其中最起碼有長(cháng)達一年的漫長(cháng)時(shí)間;在這個(gè)流程中，交易所是否允許發(fā)行人或大股東采取一些措施，來(lái)解決股權分布方面的問(wèn)題，依然是制度空白。假若造假上市發(fā)行人回購所有對外公開(kāi)發(fā)行股份后，仍然允許其通過(guò)私募或其他股權轉讓等方式，以類(lèi)似于非上市公司公眾公司的一些操作手法，將股票盡量分散，或許仍然可以達到股權分布要求，以致死而復生;復活后大股東又可以考慮賣(mài)殼，或者減持賣(mài)給二級市場(chǎng)其他公眾股東，那么所有的問(wèn)題又重新回到起點(diǎn)。
正如肖鋼所指出的，“重大違規、違法公司是監管政策不能容忍的，退市帶有懲罰性質(zhì)�！睂乐卦旒偕鲜械戎卮筮`規行為，規定發(fā)行人回購公開(kāi)發(fā)行的股份、或者發(fā)行人控股股東購回已轉讓的原限售股份，這還遠遠不夠，沒(méi)有終止上市的殺手锏，違法違規主體還是可從市場(chǎng)中賺到一大筆錢(qián)，只有終止上市才是A股市場(chǎng)重大違規者心中最為懼怕的，筆者認為香港市場(chǎng)對洪良國際的處置方式頗有借鑒之處。
筆者認為，重大違規即退市是有依據的。首先，一個(gè)編造謊言的公司管理班子不僅之前行為不可信任，現在及將來(lái)或許同樣難以值得信托，這樣的公司留在市場(chǎng)只會(huì )坑害投資者。其次，上市公司不僅有爭取為股東獲得最大回報的責任，還承擔著(zhù)一定的社會(huì )責任，若上市公司有違反公共利益的行為，同樣應該讓其退市。
A股市場(chǎng)引入重大違規即退市也有一定法規基礎。上證所規定“公司有重大違法行為”則暫停上市，在終止上市條款中包含
“本所認定的其他情形”，只需對這些條款稍加拓延或解釋?zhuān)涂沙蔀椤爸卮筮`規即退市”條款。
建立重大違規即退市，也需注意保護中小投資者利益，可以規定在退市之前，讓發(fā)行人等回購對外發(fā)行股份。至于退市程序，不宜拖泥帶水，可以規定發(fā)生重大違法違規即停牌、然后責令回購股票、再直接終止上市。筆者認為，最起碼嚴重造假應責令退市，嚴重損害公共利益也應責令退市。