上市公司承諾事項的履行情況到底如何，監管部門(mén)的統計數據給出了答案。在1月3日舉行的新聞發(fā)布會(huì )上，證監會(huì )表示，兩市共2493家公司中有1631家公司存在未超期且未履行完畢的承諾事項，有80家公司存在超期未履行承諾的情況。

　　為規范上市公司承諾履行行為，打造一個(gè)更加誠信的資本市場(chǎng)，證監會(huì )出臺 《上市公司監管指引第4號》(下稱(chēng)《監管指引》)。有了這道“緊箍咒”，不履行承諾、無(wú)法履行卻亂承諾等不正�，F象必將減少。

　　《監管指引》主要從三個(gè)方面對承諾及履行行為進(jìn)行規范：一是明確了承諾事項應滿(mǎn)足的標準。二是對承諾相關(guān)方不履行承諾行為制定了嚴厲的監管措施。三是明確信息披露義務(wù)人，增加信息披露要求。如果并非不可抗力的原因，上市公司超期未履行承諾或違反承諾的，監管部門(mén)將采取監管談話(huà)、出具警示函、將承諾相關(guān)方主要決策者認定為不適當擔任上市公司董事、監事、高管人選等監管措施。

　　無(wú)論是監管談話(huà)、出具警示函，還是認定承諾決策者為不當人選等，并不具備殺傷力與震懾力。上市公司等既然會(huì )作出相關(guān)承諾，個(gè)中必然有某種利益交換。而在上市公司控制人等的利益訴求獲得滿(mǎn)足之后，僅僅采取上述監管措施，顯然不夠，也無(wú)法真正起到保護中小投資者利益的作用。

　　筆者認為，除了從以上三個(gè)方面進(jìn)行規范之外，還必須采取進(jìn)一步措施進(jìn)行約束。

　　首先，上市公司既然可以不履行承諾或違反承諾，只維護大股東等的利益，指望這樣的上市公司保護中小投資者的利益幾無(wú)可能。中小投資者要維護自身合法權益，唯有拿起類(lèi)別表決的武器。筆者建議對這類(lèi)上市公司，無(wú)論其董事會(huì )、大股東提出任何議案，都必須進(jìn)行類(lèi)別表決，只有參加表決的中小投資者所持表決權的三分之二以上通過(guò)，該議案才可付諸實(shí)施。

　　其次，提高這類(lèi)上市公司實(shí)施資產(chǎn)重組、借殼、再融資的門(mén)檻。資產(chǎn)重組、借殼與再融資等，有時(shí)事關(guān)上市公司的前途與命運。一家連續虧損的公司，如果不能實(shí)施資產(chǎn)重組，將可能跌入退市的深淵;一家上市公司如果欲做大做強，沒(méi)有再融資的支持，簡(jiǎn)直不可想象。如果上市公司不履行承諾或違反承諾，大幅提高其資產(chǎn)重組、再融資的門(mén)檻，等于是扼住了其“咽喉”。

　　其三，不履行承諾或違反承諾的上市公司，建議對其沒(méi)有解禁的大小非增加5年的鎖定期，已解禁的重新鎖定5年。如果期間承諾履行完畢，則鎖定的股份全部“解鎖”。如果確實(shí)無(wú)法履行承諾的，則所有大小非增加8年的鎖定期。將承諾與大小非的鎖定期掛鉤，實(shí)際上是與大小非的利益掛上鉤。如果增加上述三大監管舉措，上市公司還會(huì )將承諾不當回事嗎?