繼香港證監會(huì )公布歷時(shí)逾6年的前摩根士丹利高管杜軍涉嫌內幕交易案件的最終裁定結果后，不久前，香港原訟法庭再次頒令，要求老虎亞洲基金及其兩名高管人員向受影響的投資者支付4527萬(wàn)港元。香港證監會(huì )嚴打內幕交易的舉措，無(wú)疑值得內地學(xué)習與借鑒。

　　兩大案件存在如下方面的共同點(diǎn)：一是均屬于內幕交易案件。杜軍涉嫌有關(guān)中信資源控股股份的內幕交易;而老虎亞洲基金則因參與中行、建行的私人配售而涉嫌實(shí)施了內幕交易。二是內幕交易者均須向相關(guān)投資者支付數額不菲的資金。如杜軍需要向297名投資者支付2390萬(wàn)港元;老虎亞洲基金及其兩名高管人員需向1800名投資者支付4527萬(wàn)港元。三是違規者因內幕交易獲利豐厚。兩案中，杜軍與老虎亞洲基金獲利均超過(guò)3000萬(wàn)港元。四是香港證監會(huì )根據《證券及期貨條例》第213條對杜軍、老虎亞洲的內幕交易案向香港法院提出訴訟，主動(dòng)為投資者進(jìn)行追償。

　　值得注意的是，杜軍案是香港法庭首次就內幕交易案頒發(fā)回原狀命令，而亞洲老虎基金案則不過(guò)是“如法炮制”。所謂的“回原狀命令”，其通俗解釋即普通投資者因內幕交易受損有權回復到交易前的狀態(tài)。由于兩內幕交易案件中違規者已賣(mài)出股份，因而無(wú)法向交易對手交回股份，但通過(guò)向交易對手作出金錢(qián)賠償的形式，可令他們恢復到進(jìn)行交易前的狀況，投資者的損失也得到了彌補。

　　香港證監會(huì )利用“還原交易”，既維護了投資者的權益，也嚴懲了內幕交易者，可謂“一箭雙雕”。其實(shí)，目前的A股市場(chǎng)更需要“還原交易”，而“還原交易”的監管措施也更應該在A(yíng)股占據一席之地。

　　來(lái)自中國證監會(huì )的統計數據顯示，2013年前10個(gè)月，證監會(huì )各項主要執法數據均全面超越去年全年水平，受理各類(lèi)證券期貨違法違規線(xiàn)索486件，同比增長(cháng)44%。在違規違法線(xiàn)索大幅增長(cháng)的背后，凸顯出市場(chǎng)違規違法行為的瘋狂程度，也凸顯出投資者利益常常遭遇到不法行為侵害。違規違法行為的增多，會(huì )嚴重打擊投資者對資本市場(chǎng)的信心。

　　就眾多的違規違法行為而言，上市公司因為虛假陳述導致投資者出現損失的，在監管部門(mén)作出行政處罰之后，投資者還可據此提起訴訟。如果是因為內幕交易行為而導致?lián)p失的，則其維權行動(dòng)則無(wú)從下手，即使最終法院對內幕交易行為作出了判決，其最常見(jiàn)的情形是，內幕交易者獲利被沒(méi)收，并處以一至兩倍的罰款，利益受損投資者則一無(wú)所獲。內幕交易案件最終往往形成“國庫增收、股民失利”的局面，這不僅沒(méi)有保護到投資者的利益，也有違市場(chǎng)的“三公”原則。如果回復到進(jìn)行交易前狀況的“還原交易”能夠在A(yíng)股市場(chǎng)實(shí)施，因內幕交易導致投資者無(wú)辜承擔損失的現象將可避免。

　　其實(shí)，香港證監會(huì )除了在內幕交易案件中實(shí)施“還原交易”外，對于在招股書(shū)與公告中存在重大虛假或具誤導性資料的上市公司亦采用此措施。如群星紙業(yè)已被法院凍結資產(chǎn)，香港證監會(huì )正在尋求法庭頒令，使群星紙業(yè)把集資金額還給投資者，以恢復交易前原狀。而A股市場(chǎng)中存在類(lèi)似問(wèn)題的公司并不少，雖然像勝景山河、立立電子因造假丑聞曝光也被采取了“還原交易”的監管措施，但只要像萬(wàn)福生科、綠大地上市成功，即能繼續茍活于市場(chǎng)中，監管部門(mén)無(wú)法也讓其恢復到交易前的原狀。

　　事實(shí)上，在中國證監會(huì )頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》中，并不乏“還原交易”的監控措施。如招股書(shū)中存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規定的發(fā)行條件構成重大、實(shí)質(zhì)影響的，由發(fā)行人承諾回購所有發(fā)行以及被減持的股份。但是，一紙承諾其實(shí)并沒(méi)有約束力，如果發(fā)行人不履行承諾，監管部門(mén)是無(wú)法強制執行的。因此，A股市場(chǎng)中的“還原交易”，應該像香港市場(chǎng)那樣，建立相關(guān)法律為其保駕護航。筆者以為，今后的《證券法》大修，應該涉及到這個(gè)問(wèn)題，而不能對違規違法行為僅僅一罰了之。