據媒體報道，2013年12月中旬，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強影子銀行監管有關(guān)問(wèn)題的通知》(107號文)，確定了我國影子銀行全面監管框架。雖然中國式影子銀行與美國等發(fā)達經(jīng)濟體基于證券化模式下的影子銀行存在一定差異，但也存在信用轉換、期限轉換與流動(dòng)性轉換等金融中介的共同特征，因而將其納入全面監管框架勢在必行�？紤]到我國分業(yè)監管體制，當前我國影子銀行監管重點(diǎn)應是防范跨市場(chǎng)風(fēng)險傳染。
我國影子銀行存在監管真空或監管不足。民間借貸、新型網(wǎng)絡(luò )金融公司、融資公司、第三方理財機構、典當行等沒(méi)有明確的監管部門(mén)，存在監管真空。雖然信托、委托貸款、理財、金融租賃等由金融監管當局實(shí)施監管，但因為這些傳統銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)、保險業(yè)的融合日趨復雜，業(yè)務(wù)結構涉及多個(gè)市場(chǎng)，存在監管套利動(dòng)機，使得跨行業(yè)監管合作進(jìn)展慢于業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)際，存在監管不足。此外，融資性擔保公司、小額貸款公司由地方政府實(shí)施監管，而地方政府監管普遍不足。盡管如此，在未受監管的領(lǐng)域，除可能涉及非法融資等情況，有明確信用風(fēng)險承擔主體，業(yè)務(wù)結構相對單一，總體規模較小，尚未構成系統性、區域性金融穩定的重要威脅。
目前看，影子銀行體系最大的風(fēng)險可能集中在已接受監管但跨市場(chǎng)運作的產(chǎn)品風(fēng)險傳播上。理財產(chǎn)品是一個(gè)非常典型的代表。在理財產(chǎn)品發(fā)行一端，面對的是金融機構客戶(hù)，反映為金融機構表外負債，這些資產(chǎn)支持的項目或企業(yè)表現為金融機構的表外資產(chǎn)。理財資金豐富多樣的投資模式，將銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)之間的傳統界限打通，成為跨市場(chǎng)風(fēng)險傳播的主要載體。在規避監管及監管套利動(dòng)機驅動(dòng)下，非銀行金融機構的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也開(kāi)始興起。證券公司專(zhuān)戶(hù)理財、基金子公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，資金也主要用于商業(yè)銀行客戶(hù)，并以信托貸款、委托貸款反映在銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表上。這些業(yè)務(wù)一個(gè)共同的特征是存在跨市場(chǎng)風(fēng)險傳染性。無(wú)論是商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)，還是以證券公司、基金子公司、信托公司、金融租賃公司為通道的影子銀行業(yè)務(wù)，涉及到多個(gè)跨行業(yè)主體，聯(lián)結多個(gè)金融市場(chǎng)，已經(jīng)構成系統性風(fēng)險的潛在隱患。
在分業(yè)監管體制下，應著(zhù)重強化央行牽頭的金融監管協(xié)調機制，適當賦予中央銀行跨市場(chǎng)、交叉性金融產(chǎn)品風(fēng)險監管的職責。2013年貨幣市場(chǎng)在多個(gè)敏感時(shí)點(diǎn)發(fā)生利率跳躍式上升情況。在流動(dòng)性總體寬松適度下，利率大幅上揚，實(shí)際上是金融機構同業(yè)業(yè)務(wù)過(guò)度擴張后的結果。雖然中央銀行可以向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，防止市場(chǎng)利率非理性上漲觸發(fā)局部金融風(fēng)險事件，但在事前風(fēng)險防范上幾無(wú)能力，一個(gè)重要原因是中央銀行并不負責金融監管職責，根據已有的政策工具與手段無(wú)法遏制金融機構擴張同業(yè)資產(chǎn)的沖動(dòng)。同時(shí)，在分業(yè)監管體制下，金融監管合作難以迅速應對金融市場(chǎng)急劇出現的金融創(chuàng )新產(chǎn)品。再看銀行理財產(chǎn)品，按照主體監管原則，商業(yè)銀行發(fā)行理財產(chǎn)品需要接受銀監會(huì )監管。如果理財資金運用于證券市場(chǎng)，或對接基金公司資產(chǎn)管理計劃、保險公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等，也涉及證監會(huì )和保監會(huì )監管領(lǐng)域;如果是投資于銀行間債券市場(chǎng)，又可能涉及中央銀行監管。在這種情況下，很難將具體監管職責賦予某一個(gè)監管當局，這時(shí)候就需要中央銀行進(jìn)行統一監管，防止金融風(fēng)險在多個(gè)市場(chǎng)傳染。
事實(shí)上，中央銀行履行金融穩定職責也需要相應的政策工具與手段。如果中央銀行僅僅是被動(dòng)提供流動(dòng)性來(lái)履行金融穩定職責，那么勢必陷入四處救火的境地。國際金融危機反思表明，微觀(guān)審慎監管與宏觀(guān)審慎管理并不完全一致，可能會(huì )遭遇目標沖突的現實(shí)困境。因而國際金融危機后，由中央銀行負責系統性金融風(fēng)險監管，已經(jīng)成為國際上一個(gè)大趨勢。我國中央銀行法也賦予了中國人民銀行金融穩定的法定職責，但受當時(shí)認識所限，具體政策工具與手段在法律上并未明確，使得中央銀行在履行系統性金融穩定和區域性金融穩定職責方面受到一定限制，甚至在收集金融機構業(yè)務(wù)信息上也存在一定障礙。
隨著(zhù)影子銀行發(fā)展壯大，跨市場(chǎng)風(fēng)險傳染可能性急劇增加，強化中央銀行監管職責，可能是應對系統性金融風(fēng)險、區域性金融風(fēng)險挑戰的一個(gè)現實(shí)選擇。在不觸動(dòng)現行分業(yè)監管體制下，明確中央銀行在跨市場(chǎng)、交叉性金融風(fēng)險的監管職責與手段，賦予中央銀行金融控股公司監管職責。這樣一來(lái)，將會(huì )形成在中央銀行系統性風(fēng)險監管下各監管當局在各自領(lǐng)域監管的“傘形”監管架構，有效避免影子銀行監管真空、監管不足及監管套利問(wèn)題，也能促進(jìn)金融監管合作，減少重復監管。