剛剛過(guò)去的2013年，雖然經(jīng)濟增速走向平穩，沒(méi)有再像前些年一樣高速增長(cháng)，但是，房?jì)r(jià)卻在調控政策下，出現了持續上行。正如專(zhuān)家所言，基本保持了“一條線(xiàn)”、“一個(gè)方向”變化的趨勢。
在經(jīng)歷了四、五年的持續調控以后，房?jì)r(jià)已經(jīng)逐步退化成表象問(wèn)題。本質(zhì)問(wèn)題，就是政府對待市場(chǎng)的態(tài)度。亦即政府到底希望繼續用行政手段對房?jì)r(jià)進(jìn)行管制，還是希望房?jì)r(jià)在市場(chǎng)的調節中趨于理性。如果政府繼續想扮演市場(chǎng)的“救世主”，想駕馭市場(chǎng)，控制市場(chǎng)。那么，房?jì)r(jià)也就只會(huì )哀怨聲中晃來(lái)晃去。
從2003年放開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)到現在，市場(chǎng)到底發(fā)揮了多少作用，政府又在其中扮演了什么角色，政府心里非常清楚。如果不是政府的過(guò)度干預以及將政府利益作為首要利益置身于房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jì)r(jià)絕不可能出現今天這樣的局面。包括北京、上海在內的一線(xiàn)城市，房?jì)r(jià)也不可能出現暴漲。
想一想，在這十年當中，各級政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取了多少利益，比如稅收、土地出讓收益、政府部門(mén)依靠權力攫取的利益等等。別的不說(shuō)，僅土地出讓收益一項，就是30萬(wàn)億元以上。如果開(kāi)發(fā)商說(shuō)的是實(shí)話(huà)，他們的利潤有一半被政府部門(mén)拿走了。那么，又是一筆多么驚人的收入。如果將這些收入的一半用來(lái)建設保障房，那么，中國的房?jì)r(jià)又將是一種什么水平？
房?jì)r(jià)快速上漲，說(shuō)到底，不就是政府扮演了最主要的推手嗎？不是政府讓房?jì)r(jià)以脫離經(jīng)濟發(fā)展規律的速度上漲嗎？在將房?jì)r(jià)推上一個(gè)又一個(gè)新的臺階、在以房?jì)r(jià)養政績(jì)熱情一點(diǎn)沒(méi)減的情況下，又采用所謂的調控政策試圖將過(guò)高的房?jì)r(jià)壓下來(lái)，這樣的操作方式能夠行得通嗎？房?jì)r(jià)能夠壓得下來(lái)嗎？就算能夠壓下來(lái)，又能維持多長(cháng)時(shí)間呢？2013年的房?jì)r(jià)變動(dòng)情況，做出了最有力的回答。
既然開(kāi)放了房地產(chǎn)市場(chǎng)，又不讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，不讓市場(chǎng)對房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行有效的資源配置，這樣的放開(kāi)，除了政府想將其作為與民爭利的手段之外，沒(méi)有其他可以解釋的理由。
2014年會(huì )不會(huì )成為房?jì)r(jià)的“退燒年”，關(guān)鍵不在于這一年要不要再調控，而在于政府愿不愿意讓位于市場(chǎng)，愿不愿意將房?jì)r(jià)的調節權交給市場(chǎng)，由市場(chǎng)來(lái)決定房?jì)r(jià)的變化和走勢。
十八屆三中全會(huì )決定明確要求，要發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用。而要發(fā)揮市場(chǎng)對房地產(chǎn)資源配置的決定性作用，首先，政府要破除以房?jì)r(jià)養政績(jì)的思維，不要再打房地產(chǎn)市場(chǎng)的利益主意，不要在房地產(chǎn)市場(chǎng)與民爭利了；其二，在房?jì)r(jià)不可能一下子跌落低谷的情況下，政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲取的收益，應主要用于歸還政府債務(wù)和用于保障房建設；其三，要有效減少政府工程建設，除公共設施之外，其他項目都交由市場(chǎng)來(lái)解決，交由民間資本來(lái)處理；最后，通過(guò)公開(kāi)房產(chǎn)信息等手段，讓房地產(chǎn)市場(chǎng)的腐敗行為、投機炒作行為大白于天下。
也只有這樣，房?jì)r(jià)才能回歸理性。即便價(jià)格仍處于高位，社會(huì )各方面對房?jì)r(jià)的關(guān)注度也會(huì )大大降低，對政府在房?jì)r(jià)方面的質(zhì)疑才會(huì )大大減少。