“安徽蕭縣大量制售病死豬肉，山東濰坊市峽山區生姜種植違規使用劇毒農藥，山東陽(yáng)信縣制售假羊肉，江蘇東�？h康潤公司非法制售地溝油，山西孝義市小學(xué)生集體腹瀉”，監察部日前就5起危害食品安全責任追究典型案例發(fā)出通報，給予46名責任人員黨紀政紀處分或組織處理，8人因涉嫌犯罪被移送司法機關(guān)處理。

　　食品安全，首先是“產(chǎn)”出來(lái)的，也是“管”出來(lái)的，只有用最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問(wèn)責，才能實(shí)現“舌尖上的安全”。如果發(fā)生食品安全事件，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是首當其沖的責任者，作為食品安全的第一責任人，食品制售方從原材料進(jìn)廠(chǎng)、加工生產(chǎn)，到產(chǎn)品出廠(chǎng)、銷(xiāo)售，每一個(gè)崗位、每一道工序、每一個(gè)環(huán)節都應嚴把質(zhì)量關(guān)。但是，絕不應忽略監管部門(mén)的監管責任。監察部公布的這5起案例，相關(guān)人員被處理皆是因為失職瀆職。

　　稍加梳理相關(guān)責任人的失職瀆職細節，便知他們被處理并不冤枉。以濰坊毒生姜事件為例，知情人透露，監管部門(mén)“一年抽查不了幾次”，“只要找幾斤合格的姜去檢驗，就可以拿到農藥殘留合格的檢測報告”，這足以說(shuō)明監管流于形式，猶如蜻蜓點(diǎn)水�？梢哉f(shuō)，幾乎每一起食品安全事件的背后，都站著(zhù)不作為或者亂作為的監管人員，本該發(fā)威的監管處于乏力或失靈狀態(tài)。此前最高人民法院有關(guān)負責人也證實(shí)，當前食品安全犯罪易發(fā)多發(fā)，還與一些部門(mén)監管不力、行政不作為，一些監管人員玩忽職守、包庇縱容有著(zhù)較大關(guān)系。

　　重拳方有效，重典才治亂，決不能再出現三聚氰胺奶粉那樣的信任危機。玩忽職守、包庇縱容必須受到處罰，否則，不僅食品安全淪為可望不可即的虛妄之談，監管部門(mén)的公信力也會(huì )逐漸透支。我國對食品犯罪的定罪量刑正在從嚴從重。治亂須用重典，對生產(chǎn)銷(xiāo)售問(wèn)題食品的不法商人應依法嚴打，對涉嫌失職瀆職的監管人員同樣不能姑息。近年來(lái)，在已經(jīng)判決的食品安全案件中，監管人員被追究刑責者不乏其人，如南京“瘦肉精”案件中，4名公職人員因瀆職分別被判處2年到2年6個(gè)月不等的有期徒刑。

　　從食品安全法到《刑法修正案(八)》增設食品監管瀆職罪，再到兩高的司法解釋明確“食品監管瀆職最高判十年”，可發(fā)現一條清晰的路徑，對食品監督瀆職越來(lái)越嚴苛。其意不言自明，即通過(guò)嚴懲來(lái)倒逼監管部門(mén)恪盡職守，增加守土有責、守土盡責的意識。

　　還應當看到，當前的食品監管面臨兩種困境，一是部門(mén)職能交叉。多年前，坊間就流行這樣的說(shuō)法，“十個(gè)大蓋帽管不好一桌飯”、“八個(gè)部門(mén)管不好一頭豬”，時(shí)至今日，這種積弊仍未消除。國務(wù)院設立食品安全委員會(huì )，標志著(zhù)食品安全從分段監管向協(xié)調統一監管邁進(jìn)了一大步。二是監管力有不逮。中國人口基數大，食品生產(chǎn)企業(yè)多，生產(chǎn)的食品更是難以統計，即便監管人員個(gè)個(gè)三頭六臂，也不可能觸及每一個(gè)角落。如果將食品安全的希望完全歸于監管人員身上，顯然是不現實(shí)的，對監管部門(mén)而言也是不公平的。為更好地發(fā)揮監管部門(mén)的效力，除了捋順制度機制之間的沖突，還應該加大投入，如李克強總理所說(shuō)，雖然財政緊張，寧可在監管方面多花錢(qián)，甚至花大錢(qián)。最關(guān)鍵的是，設立開(kāi)放的監督平臺，激勵公眾參與監督的熱情和智慧。

　　民以食為天，食以安為先。食品安全問(wèn)題涉及千家萬(wàn)戶(hù)，關(guān)系到民眾身體健康和生命安全，生產(chǎn)和監管環(huán)節一齊發(fā)力，雙管齊下，并輔以公眾參與監督的熱情，鍛造出安全可靠的食品消費環(huán)境，提振公眾對食品安全的信心，當不遙遠。