隨著(zhù)近日所謂“107號文”在民間的流傳，關(guān)于加強影子銀行治理話(huà)題迅速升溫。到底該如何審視中國影子銀行？又該如何治理影子銀行呢？
事實(shí)上，監管與創(chuàng )新這對相生相克的矛盾是金融監管當局面臨的永恒課題。2008年國際金融危機以后，各國監管當局提出了一系列改進(jìn)金融監管的方案和建議，如歐盟委員會(huì )的《場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監管提案》、英國的《特納報告》和《金融市場(chǎng)改革》、美國的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》、巴塞爾委員會(huì )的巴塞爾協(xié)議III等。這些文件中都注意到對影子銀行的監管。
而對中國而言，影子銀行的監管和治理更是巨大挑戰。近些年來(lái)，影子銀行系統的迅速發(fā)展和壯大在相當程度上改變了中國的金融結構，中國的影子銀行主要包括三大類(lèi)：第一類(lèi)是商業(yè)銀行系統內的影子銀行業(yè)務(wù)，主要是銀行理財產(chǎn)品、委托貸款、未貼現的銀行承兌匯票等表外業(yè)務(wù)；第二類(lèi)發(fā)揮“準信貸”與“類(lèi)信貸”功能的非銀行金融機構，包括信托、金融租賃、消費金融公司、證券公司等；第三類(lèi)是非正規金融，如民間借貸、私募股權和財富管理產(chǎn)品等。根據測算，中國廣義影子銀行中“可能引起系統性風(fēng)險和存在監管套利”的影子銀行總規模約10萬(wàn)億元，占廣義影子銀行規模的40%左右。
我們須在金融深化背景下全面審視中國影子銀行及其風(fēng)險。一方面，從融資供給端看，隨著(zhù)中國金融脫媒和大量表外資產(chǎn)的出現，特別是金融總量快速擴張，金融結構多元發(fā)展，金融產(chǎn)品和融資工具不斷創(chuàng )新，證券、保險類(lèi)機構對實(shí)體經(jīng)濟資金支持加大，商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)對貸款表現出明顯替代效應。
另一方面，從融資需求端看，金融危機后地方政府投資大躍進(jìn)推升融資平臺需求，房地產(chǎn)商旺盛的融資需求以及高收益率對居民部門(mén)產(chǎn)生投資吸引。特別是近兩年，為擺脫信貸規模約束及利率“雙軌制”的桎梏，各家銀行通過(guò)人民幣理財產(chǎn)品、承兌匯票、委托貸款等表外業(yè)務(wù)實(shí)現存款替代，繞過(guò)監管限制，打通了貨幣市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)與債券市場(chǎng)，獲得了爆發(fā)式增長(cháng)。
所以，一定程度而言，中國的影子銀行體系承擔了提供直接融資、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟融資需求的功能。影子銀行實(shí)質(zhì)上承擔了一個(gè)連接貨幣市場(chǎng)和存貸款市場(chǎng)的中介作用，是對傳統銀行信用擴張渠道的變相替代或補充，這明顯不同于歐美等國通過(guò)金融衍生產(chǎn)品無(wú)限放大杠桿的影子銀行體系。
由此可見(jiàn)，加強影子銀行監管的目的是“由暗轉明”并規范其發(fā)展，而不是遏制其發(fā)展。影子銀行監管“易疏不宜堵”，如果一味嚴控影子銀行融資會(huì )在很大程度上加劇社會(huì )融資緊縮，抬升實(shí)體部門(mén)整體融資成本，對投資需求和實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)出形成拖累。
從這個(gè)意義上講，或許金融監管理念的不斷創(chuàng )新要比制定更為嚴格的金融監管規則更加重要。建議短期內應重點(diǎn)關(guān)注影子銀行體系的負債資金來(lái)源、負債如金融理財產(chǎn)品的標準化和權利義務(wù)明晰化程度、資產(chǎn)結構、資產(chǎn)負債的時(shí)間錯配程度等問(wèn)題。長(cháng)期來(lái)看，必須觸及制度根源，消除監管套利，健全宏觀(guān)審慎監管框架，這才能對提供長(cháng)期穩定的金融環(huán)境具有積極意義。