中國式影子銀行將要被勒上“韁繩”了。
據悉，國務(wù)院已出臺了一系列關(guān)于影子銀行系統(SBS)的政策指引，即“第107號文”。該文件除明確各類(lèi)影子銀行的歸口監管部門(mén)及要求完善相關(guān)監管制度外，還對各類(lèi)影子銀行業(yè)務(wù)提出了具體要求。銀監會(huì )1月6日召開(kāi)的2014年全國銀行業(yè)監管工作電視電話(huà)會(huì )議也特別提出要防范理財、信托、小貸公司和融資性擔保公司四種業(yè)務(wù)的風(fēng)險。這意味著(zhù)影子銀行體系是整個(gè)金融體系必不可少的組成部分，是正規金融體系的重要補充。但自2008年以來(lái)，因被視為加劇全球金融危機的重要因素而備受批評。如何監管影子銀行遂又成了困擾監管機構的難題。2002年，主要發(fā)達國家影子銀行體系規模為22萬(wàn)億美元，5年內膨脹到60萬(wàn)億美元，年均復合增長(cháng)率超過(guò)20%，相比于全球3%左右的GDP增長(cháng)率，其中有很大的泡沫成分。特別是在2005年至2007年間，資產(chǎn)規模幾乎翻番，埋下了金融危機的隱患。
按中國銀監會(huì )內部報告的測算，2012年底我國內地影子銀行規模達20萬(wàn)億，其中通過(guò)民間借貸約10萬(wàn)億;銀行同業(yè)、理財及信貸資產(chǎn)轉讓等表外融資為8萬(wàn)億;擔保公司、小額貸款公司、典當行、私募基金等則為2萬(wàn)億。中國社會(huì )科學(xué)院金融法律與金融監管研究基地發(fā)布的《中國金融監管報告2013》稱(chēng)，即使采用最窄口徑(只包括銀行理財業(yè)務(wù)與信托公司兩類(lèi))測算中國影子銀行的規模，2012年底也達到14.6萬(wàn)億元(基于官方數據)或20.5萬(wàn)億元(基于市場(chǎng)數據)。前者占GDP的29%與銀行業(yè)總資產(chǎn)的11%，后者占GDP的40%與銀行業(yè)總資產(chǎn)的16%。
正是基于影子銀行暴增使我國的金融體系變得脆弱，中央政府早已開(kāi)始整頓影子銀行。2013年8月國務(wù)院同意央行牽頭建立金融監管協(xié)調部際聯(lián)席會(huì )議制度，就是為了防范影子銀行所帶來(lái)的系統性風(fēng)險。問(wèn)題是，我國金融監管層在治理影子銀行時(shí)，凸顯了現有監管體制在應對新金融形態(tài)時(shí)存在的諸多不足。比如，銀監會(huì )管得了商業(yè)銀行和信托，但管不到城投平臺和私募基金;而各地民間金融多由地方金融辦監管，但在技術(shù)手段與人才儲備上存在明顯的短板;新興的互聯(lián)網(wǎng)金融，迄今為止沒(méi)有合適的監管部門(mén)，銀監會(huì )、工信部以及各地工商部門(mén)，各自能管一部分，但又都不具備有效監管的條件。
可以相信，正是在債券市場(chǎng)及互聯(lián)網(wǎng)金融監管方面所表現出來(lái)的不足，令金融監管層下決心推動(dòng)相關(guān)制度建設。107號文在肯定影子銀行作為“傳統銀行體系有益的補充”、“風(fēng)險總體可控”之余，將影子銀行分為三類(lèi)，第一類(lèi)是以新型網(wǎng)絡(luò )金融公司、第三方理財機構為代表的不持牌照、完全無(wú)監管的信用中介機構;第二類(lèi)是不持有金融牌照、存在監管不足的信用中介機構，包括融資性擔保公司、小額貸款公司等;第三類(lèi)是持有金融牌照的機構開(kāi)展的存在監管不足或規避監管的業(yè)務(wù)，包括資產(chǎn)證券化、部分理財業(yè)務(wù)等。為此，文件提出要按誰(shuí)批設機構誰(shuí)負責風(fēng)險處置的原則，根據統一歸口監督管理和表內外并重的原則，來(lái)逐一落實(shí)各類(lèi)影子銀行主體的監督管理責任。文件特別強調各金融管理部門(mén)要按照代客理財，買(mǎi)者自負、賣(mài)者盡責的要求嚴格監管金融機構理財業(yè)務(wù)。
看這個(gè)基調，107號文基本反映了央行行長(cháng)周小川在2013年初對中國式影子銀行現狀的判斷：中國影子銀行機構本身就在監管體系內，“錯判”甚至武斷地“喊殺”將使中國間接融資比重維持在高位，增加經(jīng)濟或金融運行中的諸多矛盾，同時(shí)扼殺金融服務(wù)的多元化，加劇社會(huì )資源配置失衡。因此，對中國式影子銀行所有機構和業(yè)務(wù)需要仔細梳理，在對其現狀、特征和功能等準確把握的基礎上，引導其“棄惡揚善”，更多地發(fā)揮積極作用。
因此，影子銀行改革牽涉面甚廣，有賴(lài)于金融體制改革的整體推進(jìn)，不能以快刀斬亂麻的方式來(lái)處理。這是根植于經(jīng)濟體制的問(wèn)題，絕不能矯枉過(guò)正，以至于對實(shí)體經(jīng)濟造成不可逆的傷害。正如銀監會(huì )副主席王兆星所說(shuō)，要特別注意處理好金融安全與市場(chǎng)效率的平衡，既不能對影子銀行體系的風(fēng)險放任自流，又不能采取簡(jiǎn)單的一刀切，禁止影子銀行體系的發(fā)展和有益的金融創(chuàng )新。
監管層對影子銀行的分類(lèi)規范監管值得肯定，這對多層次資本市場(chǎng)的建設和系統性風(fēng)險的防范應算是長(cháng)期利好。當然，在短期內難免會(huì )對資金市場(chǎng)造成沖擊。在我國以間接融資為主導、多層次資本市場(chǎng)體系發(fā)育不完全甚至完全割裂的市場(chǎng)體系中，影子銀行在資金資源配置嚴重扭曲的情況下為滿(mǎn)足市場(chǎng)需求作出了貢獻，這正是2013年初銀監會(huì )發(fā)布8號文規范非標和銀行理財以來(lái)，商業(yè)銀行融資業(yè)務(wù)迅速轉向同業(yè)膨脹的原因�，F實(shí)強烈的市場(chǎng)資金需求，讓監管層明白光靠堵是不行的，這正是傳聞已久的銀監會(huì )規范銀行同業(yè)的9號文遲遲未出臺的原因。
一言以蔽之，嚴防矯枉過(guò)正，在發(fā)展中簡(jiǎn)化和化解問(wèn)題，慢工出細活，才是對待“影子銀行”風(fēng)險的合理態(tài)度。對中國“影子銀行”的監管，關(guān)鍵是開(kāi)放市場(chǎng)，實(shí)際上這也是全世界金融政策的方向。只有先開(kāi)放，讓交易浮出水面，才能談得上對影子銀行的監管。而監管不是盲目的，也必須建立在開(kāi)放和公平的市場(chǎng)環(huán)境基礎之上。
總之，國務(wù)院關(guān)于影子銀行系統(SBS)的政策指引，基本反映了監管層對綜合化解區域性和系統性金融風(fēng)險的系統思考，現在的關(guān)鍵看點(diǎn)，在于各監管部門(mén)對具體監管尺度的把握，那才是真正影響市場(chǎng)資金供給的核心所在。