1月7日，上證所發(fā)布《關(guān)于對未股改股票實(shí)施差異化交易監管的通知》，對未股改上市公司股票差異化交易監管做出明確規定。而早在2007年1月4日，上證所就發(fā)布《關(guān)于對未股改股票實(shí)行差異化交易制度的通知》，從“制度”到“監管”，其背后顯然不是改動(dòng)兩個(gè)字這么簡(jiǎn)單。

　　截至目前，滬深兩市絕大多數上市公司都完成了股改，但股改“釘子戶(hù)”仍然有5家。其中，深市為S*ST華塑、S舜元，滬市為S前鋒、S佳通、S中紡機。僅僅為了3家股改 “釘子戶(hù)”，還專(zhuān)門(mén)出臺通知，上證所此舉顯得有點(diǎn)“小題大做”。然而，對未股改股票實(shí)施差異化交易監管，卻凸顯出上證所為了避免這些個(gè)股遭遇投機資金的炒作，進(jìn)而保護中小投資者利益的良苦用心。

　　上證所出臺通知顯然是很有必要的，畢竟目前S類(lèi)公司數量稀少，“物以稀為貴”的情形下，這些公司更容易招致市場(chǎng)的投機炒作，個(gè)中也蘊藏著(zhù)巨大風(fēng)險，2013年上海石化股改前股價(jià)大幅上漲到股改后的暴跌即是最好的證明。而就差異化監管而言，市場(chǎng)其實(shí)并不陌生。自2013年10月8日起，上市公司并購重組申請中的分道制審核，即屬于差異化監管的例證。

　　鑒于2000余家上市公司的類(lèi)型千差萬(wàn)別，質(zhì)量良莠不齊的現實(shí)，筆者以為有必要對滬深兩市的上市公司實(shí)施差異化監管。其實(shí)，監管部門(mén)對于眾多券商實(shí)行的即是差異化的分類(lèi)監管。監管部門(mén)以證券公司風(fēng)險管理能力為基礎，結合其市場(chǎng)競爭力和持續合規狀況，按照《證券公司分類(lèi)監管》的規定，進(jìn)行評價(jià)和確定證券公司的類(lèi)別。最終根據評價(jià)計分的高低，將證券公司分為A、B、C、D、E等5大類(lèi)11個(gè)級別。不同類(lèi)別的公司，可開(kāi)展不同的業(yè)務(wù)。對券商的差異化分類(lèi)監管，也取得了較好效果。

　　目前監管部門(mén)在對上市公司的監管上，存在“眉毛胡子一把抓”的現象，市場(chǎng)上吃“大鍋飯”的“平均主義”隨處可見(jiàn)。如根據《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的規定，上市公司如果實(shí)施定向增發(fā)時(shí)，無(wú)論其是否為一毛不拔的“鐵公雞”，只要符合《管理辦法》的規定，都可以非公開(kāi)發(fā)行從市場(chǎng)中圈走巨額的資金，這不僅對公開(kāi)發(fā)行的公司不公平，對投資者來(lái)說(shuō)同樣難言公平。再如重大資產(chǎn)重組在市場(chǎng)上多如“牛毛”，而根據《關(guān)于修改上市公司重大資產(chǎn)重組與配套融資相關(guān)規定的決定》，即使上市公司存在違規行為甚至其性質(zhì)極其嚴重，同樣可進(jìn)行資產(chǎn)重組。

　　分不分紅一個(gè)樣，違不違規一個(gè)樣，是否講誠信一個(gè)樣，這種格局必須改變。對于那些不回報投資者，不講誠信以及違規的公司而言，既然其不把投資者與中國資本市場(chǎng)的利益當回事，市場(chǎng)也就無(wú)須公平地對待這些上市公司。對于這些 “問(wèn)題”公司，就應該實(shí)行差異化的監管措施，以凸顯市場(chǎng)的另一種“公平”。

　　因此，筆者建議滬深兩市分別設立不同的板塊。目前對于披“星”戴“帽”的股票，滬市設立了“風(fēng)險警示板”。對于那些上市以來(lái)或者連續多年不分紅的公司，可設立“鐵公雞板塊”;對于那些不講誠信，出現違規行為的公司，可專(zhuān)門(mén)設立“不講誠信板塊”，將這些公司歸類(lèi)到一起交易;對于公司治理結構良好，每年分紅的公司，可設立“高分紅板塊”。投資者在交易時(shí)，選擇哪些股票會(huì )一目了然，對于某些公司來(lái)講，既是懲罰也是一種促進(jìn)。

　　其次，對于不講誠信的上市公司，應禁止其5年(或以上)之內不能實(shí)施再融資、資產(chǎn)重組或借殼上市。如果因違規被退市，應將其永遠擋在資本市場(chǎng)的大門(mén)之外。有了如此差異化的監管，必然會(huì )在市場(chǎng)中形成巨大的威懾力，起到警示的效果。