1月7日,上證所發(fā)布《關(guān)于對未股改股票實(shí)施差異化交易監管的通知》,對未股改上市公司股票差異化交易監管做出明確規定。而早在2007年1月4日,上證所就發(fā)布《關(guān)于對未股改股票實(shí)行差異化交易制度的通知》,從“制度”到“監管”,其背后顯然不是改動(dòng)兩個(gè)字這么簡(jiǎn)單。
截至目前,滬深兩市絕大多數上市公司都完成了股改,但股改“釘子戶(hù)”仍然有5家。其中,深市為S*ST華塑、S舜元,滬市為S前鋒、S佳通、S中紡機。僅僅為了3家股改
“釘子戶(hù)”,還專(zhuān)門(mén)出臺通知,上證所此舉顯得有點(diǎn)“小題大做”。然而,對未股改股票實(shí)施差異化交易監管,卻凸顯出上證所為了避免這些個(gè)股遭遇投機資金的炒作,進(jìn)而保護中小投資者利益的良苦用心。
上證所出臺通知顯然是很有必要的,畢竟目前S類(lèi)公司數量稀少,“物以稀為貴”的情形下,這些公司更容易招致市場(chǎng)的投機炒作,個(gè)中也蘊藏著(zhù)巨大風(fēng)險,2013年上海石化股改前股價(jià)大幅上漲到股改后的暴跌即是最好的證明。而就差異化監管而言,市場(chǎng)其實(shí)并不陌生。自2013年10月8日起,上市公司并購重組申請中的分道制審核,即屬于差異化監管的例證。
鑒于2000余家上市公司的類(lèi)型千差萬(wàn)別,質(zhì)量良莠不齊的現實(shí),筆者以為有必要對滬深兩市的上市公司實(shí)施差異化監管。其實(shí),監管部門(mén)對于眾多券商實(shí)行的即是差異化的分類(lèi)監管。監管部門(mén)以證券公司風(fēng)險管理能力為基礎,結合其市場(chǎng)競爭力和持續合規狀況,按照《證券公司分類(lèi)監管》的規定,進(jìn)行評價(jià)和確定證券公司的類(lèi)別。最終根據評價(jià)計分的高低,將證券公司分為A、B、C、D、E等5大類(lèi)11個(gè)級別。不同類(lèi)別的公司,可開(kāi)展不同的業(yè)務(wù)。對券商的差異化分類(lèi)監管,也取得了較好效果。
目前監管部門(mén)在對上市公司的監管上,存在“眉毛胡子一把抓”的現象,市場(chǎng)上吃“大鍋飯”的“平均主義”隨處可見(jiàn)。如根據《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的規定,上市公司如果實(shí)施定向增發(fā)時(shí),無(wú)論其是否為一毛不拔的“鐵公雞”,只要符合《管理辦法》的規定,都可以非公開(kāi)發(fā)行從市場(chǎng)中圈走巨額的資金,這不僅對公開(kāi)發(fā)行的公司不公平,對投資者來(lái)說(shuō)同樣難言公平。再如重大資產(chǎn)重組在市場(chǎng)上多如“牛毛”,而根據《關(guān)于修改上市公司重大資產(chǎn)重組與配套融資相關(guān)規定的決定》,即使上市公司存在違規行為甚至其性質(zhì)極其嚴重,同樣可進(jìn)行資產(chǎn)重組。
分不分紅一個(gè)樣,違不違規一個(gè)樣,是否講誠信一個(gè)樣,這種格局必須改變。對于那些不回報投資者,不講誠信以及違規的公司而言,既然其不把投資者與中國資本市場(chǎng)的利益當回事,市場(chǎng)也就無(wú)須公平地對待這些上市公司。對于這些
“問(wèn)題”公司,就應該實(shí)行差異化的監管措施,以凸顯市場(chǎng)的另一種“公平”。
因此,筆者建議滬深兩市分別設立不同的板塊。目前對于披“星”戴“帽”的股票,滬市設立了“風(fēng)險警示板”。對于那些上市以來(lái)或者連續多年不分紅的公司,可設立“鐵公雞板塊”;對于那些不講誠信,出現違規行為的公司,可專(zhuān)門(mén)設立“不講誠信板塊”,將這些公司歸類(lèi)到一起交易;對于公司治理結構良好,每年分紅的公司,可設立“高分紅板塊”。投資者在交易時(shí),選擇哪些股票會(huì )一目了然,對于某些公司來(lái)講,既是懲罰也是一種促進(jìn)。
其次,對于不講誠信的上市公司,應禁止其5年(或以上)之內不能實(shí)施再融資、資產(chǎn)重組或借殼上市。如果因違規被退市,應將其永遠擋在資本市場(chǎng)的大門(mén)之外。有了如此差異化的監管,必然會(huì )在市場(chǎng)中形成巨大的威懾力,起到警示的效果。