日前，證監會(huì )主席肖鋼在中國上市公司協(xié)會(huì )年會(huì )上發(fā)表演講時(shí)表示，證監會(huì )將繼續研究改革完善退市制度，重點(diǎn)解決上市公司重大違規如何退市這一難題。肖鋼的表態(tài)，再次引發(fā)市場(chǎng)對于退市問(wèn)題的關(guān)注。
因為違規成本低的“劣根性”一直未能消除，A股市場(chǎng)中違規行為層出不窮。然而，即使是像綠大地、萬(wàn)福生科等如此惡劣的造假上市行為，也囿于制度建設上的缺陷，監管部門(mén)無(wú)法責令其直接退市。因此，許多企業(yè)不惜通過(guò)包裝粉飾的方式尋求上市。而一旦成功掛牌，則“被退市”將變得很困難，而造假者卻可從中獲取巨大的利益。去年IPO專(zhuān)項財務(wù)核查，最終先后有280家企業(yè)退出，已經(jīng)從側面說(shuō)明了問(wèn)題所在。
鑒于A(yíng)股上市公司頻頻發(fā)生違規行為的現實(shí)，筆者呼吁重大違規即退市的措施早日實(shí)施。上市公司發(fā)生重大違規行為，如果責令其退市，筆者以為需要關(guān)注以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。
其一是法律依據問(wèn)題。責令發(fā)生重大違規行為的上市公司退市，首先需要有法律上的依據，然后監管部門(mén)才可依此制定相關(guān)制度。綠大地、萬(wàn)福生科之所以沒(méi)有“被退市”，主要是現行證券法并沒(méi)有規定造假上市就必須退市。如《證券法》第一百八十九條規定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準，已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。正是有了此規定，該退市的公司沒(méi)有退市，不該上市的企業(yè)紛紛在A(yíng)股掛牌。
其二是哪些重大違規行為應該退市。滬深交易所雖然對退市制度重新進(jìn)行了修訂，但A股市場(chǎng)的退市門(mén)檻仍然偏高是不爭的事實(shí)。如美國紐交所制訂了如下退市標準，如果上市公司的操作違反公共利益；或者上市公司沒(méi)有及時(shí)、準確、充分地向股東和公眾披露信息；財務(wù)報告有虛假；經(jīng)營(yíng)或財務(wù)狀況不能令人滿(mǎn)意等，將會(huì )被退市。上述情形在A(yíng)股市場(chǎng)可以說(shuō)頻頻出現，今后如果再次發(fā)生，是否該退市呢？筆者以為，像包裝粉飾業(yè)績(jì)造假上市、定期報告中存在虛假陳述、上市公司的行為嚴重損害到投資者的利益與資本市場(chǎng)整體利益的(如光大“烏龍指”)，這些上市公司都必須被“掃地出門(mén)”。
其三是做好投資者保護工作。上市公司退市之后，投資者利益如何保護，顯然是一個(gè)事關(guān)大局的問(wèn)題。如果上市公司因違規行為被退市，最終卻由投資者特別是中小投資者來(lái)埋單，這顯然是非常不公平的。而鑒于被退市是因上市公司的重大違規行為引起，所以上市公司理應承擔全部的責任，包括投資者出現的損失。如果相關(guān)上市公司無(wú)法補償投資者，可采取拍賣(mài)其資產(chǎn)等手段來(lái)實(shí)現。
其四，對于因發(fā)生重大違規行為導致退市的，應該禁止其通過(guò)資產(chǎn)重組、借殼上市等方式實(shí)現重新上市�？傊痪湓�(huà)，對于這類(lèi)上市公司，資本市場(chǎng)的大門(mén)要永遠對其關(guān)閉。這既是嚴懲違規者的需要，也是警示后來(lái)者的基本訴求。