隨著(zhù)春運臨近，“火車(chē)票價(jià)該不該漲價(jià)”的問(wèn)題再次回到人們的視野。人文經(jīng)濟學(xué)會(huì )理事長(cháng)茅于軾在該學(xué)會(huì )出品的《茅塞頓開(kāi)》第4期中，也談到了火車(chē)票的定價(jià)問(wèn)題，并呼吁火車(chē)票應當漲價(jià)。他認為照顧低收入人群的定價(jià)規則，對資源的合理分配是有害的。針對漲價(jià)可能對低收入人群產(chǎn)生的影響，茅于軾認為，最好的解決方式是給窮人貨幣補貼�！斑@可以保護窮人，同時(shí)，你的資源用得最恰當�！�(1月13日《楚天都市報》)
當一個(gè)完整的視頻表達被濃縮為一句“茅于軾呼吁火車(chē)票漲價(jià)”，可以想見(jiàn)網(wǎng)上的謾罵之聲定然不絕于耳。在中國，茅于軾也許是被誤解得最多的經(jīng)濟學(xué)家，他的“廉租房應該沒(méi)有獨立廁所只有公共廁所”、“經(jīng)濟適用房既無(wú)效率也無(wú)公平比賭博還要壞”等觀(guān)點(diǎn)，都曾換來(lái)過(guò)不少罵名。其實(shí)，如果我們愿意看看茅老文章的全文，而不只是滿(mǎn)足于做一個(gè)標題黨，就能發(fā)現茅老的觀(guān)點(diǎn)不僅非常有見(jiàn)地，而且真是為窮人考慮的。
具體到“火車(chē)票應該漲價(jià)”論，茅老做出此番表態(tài)的前提，主要是基于“一票難求”的困境，和春運火車(chē)異常擁擠全無(wú)服務(wù)質(zhì)量的背景。在他看來(lái)，漲價(jià)雖然不能像普通商品一樣增加火車(chē)票供給，但能減少需求，從而緩解購票壓力，提高服務(wù)質(zhì)量。換言之，鐵路應該和航空企業(yè)一樣，實(shí)行淡季打折、旺季提價(jià)的市場(chǎng)機制，提高資源配置效率。至于受到漲價(jià)影響的低收入者，則實(shí)行政府貨幣補貼，在提高資源利用效率的同時(shí)，也避免誤傷窮人。
的確，微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的中心理論就是價(jià)格理論，通過(guò)價(jià)格機制調節市場(chǎng)，進(jìn)而使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，茅老的這番闡釋在理論上當然沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題是出在現實(shí)上—具體到當下的鐵路春運市場(chǎng)，火車(chē)票漲價(jià)固然不能增加供給，但是一定就能減少需求嗎?恐怕未見(jiàn)得。眾所周知，春運是有中國特色的人口大遷徙，有錢(qián)沒(méi)錢(qián)回家過(guò)年是典型的剛需。
在回家過(guò)年的剛需市場(chǎng)中，現在搶票坐火車(chē)的那批人，大多不會(huì )分流到航空運輸，只會(huì )分流到公路運輸。若是短途往返，這樣的分流會(huì )很有效果;若是長(cháng)途往返，火車(chē)就算再擠，也依然優(yōu)勢明顯�，F在的火車(chē)票緊張，恰恰就是體現在長(cháng)途線(xiàn)路上，這部分人是無(wú)法通過(guò)火車(chē)票漲價(jià)分流的，他們的回家剛需不會(huì )因為漲價(jià)而減少。此外，鐵總是一個(gè)完全壟斷的企業(yè)，火車(chē)票漲價(jià)對其提高運能、改善服務(wù)的作用，微乎其微。市場(chǎng)要發(fā)揮配置資源的決定性作用，首先要有自由競爭的市場(chǎng)，否則，無(wú)異于將高樓建在沙灘上。
提高火車(chē)票價(jià)后，給窮人發(fā)放貨幣補貼，同樣會(huì )有可操作性的問(wèn)題和貪污腐敗的問(wèn)題。給哪些人發(fā)錢(qián)，按怎樣的標準發(fā)錢(qián)，通過(guò)何種途徑發(fā)錢(qián)，由誰(shuí)來(lái)發(fā)錢(qián)，統統都是大問(wèn)題;最后的結果，很可能是需要長(cháng)途往返的窮人得不到補貼，不需要的人或者不貧窮的人反而成為受益者。如果再涉及貪污腐敗，春運貨幣補貼發(fā)放，將既無(wú)效率也不公平。
在運能既定的情況下，鐵路春運當下最大的問(wèn)題其實(shí)不是“一票難求”，也不是服務(wù)質(zhì)量低下，而是火車(chē)票的分配不公平。如果大家都是公平搶票，沒(méi)搶到票也只怪運氣不好，但是黃牛十分鐘刷千張票，公眾肯定不能接受�！疖�(chē)票的分配公平問(wèn)題不解決，突兀漲價(jià)難免會(huì )被理解為搶錢(qián)。所以說(shuō)，茅老的價(jià)格理論，距離粗糲的鐵路春運現實(shí)，仍有很遠的距離。