近一年來(lái)關(guān)于農地流轉的信號不斷被釋放出來(lái)，引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)作頻頻。據報道農業(yè)部的數據顯示，截止到去年11月底，農民承包土地的經(jīng)營(yíng)權流轉面積達到26%，全國農村承包50畝土地以上的大戶(hù)達到287萬(wàn)家，家庭農場(chǎng)平均面積達到200萬(wàn)畝左右。

　　“全國農地流轉面積已達四分之一”并不令人意外，因為法律很早就承認了農地的承包權和經(jīng)營(yíng)權可以分離，允許承包者將農地轉讓。2003年的《土地承包法》就規定土地承包經(jīng)營(yíng)權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或其他方式流轉，近期中央的文件也不斷重申鼓勵土地向專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農場(chǎng)和農民合作社流轉。承包土地相對集中后更有利于使用現代農業(yè)機械耕作提高單位面積產(chǎn)量，比現在的耕地分散狀態(tài)更好地保障糧食安全。

　　不過(guò)承包土地的轉包、出租也引起了兩方面的擔憂(yōu)，一個(gè)是所謂“資本炒農地”，另一個(gè)是影響到耕地面積。事實(shí)上多年來(lái)對于“資本下鄉”的恐懼一直存在。但國家并未禁止“資本下鄉”，中央只是“不提倡、不鼓勵工商資本長(cháng)時(shí)間、大面積租種農民的土地”而已。數據顯示截止到2012年底在2.7億畝承包經(jīng)營(yíng)耕地的流轉面積中，流入工商企業(yè)的僅為2800萬(wàn)畝，占比為10.3%，規模并不大。城市工商企業(yè)的資本流入農村不過(guò)反映資本的逐利天性，同時(shí)也解決了農業(yè)發(fā)展的資金短缺問(wèn)題，可帶來(lái)更好的技術(shù)和管理并拓展農產(chǎn)品流通渠道，實(shí)現更高效的資源配置。據報道農村出現了一些中介組織，它們把農民耕地經(jīng)營(yíng)權先集中起來(lái)再轉讓給企業(yè)，或者企業(yè)搶先下鄉集中土地等待升值后轉手，這都是農村土地市場(chǎng)發(fā)育和擴張過(guò)程中的正�，F象，所謂的“倒賣(mài)囤地”不過(guò)代表了市場(chǎng)分工的更趨精細化，沒(méi)有必要視為洪水猛獸。

　　媒體和政府不能替農民做判斷，認為資本下鄉就會(huì )害民。農民不一定就不了解政府政策、欠缺商業(yè)頭腦。在產(chǎn)權清晰和交易公平情況下，部分農地流轉差價(jià)為中介組織賺走也是博弈的正常結果。政府需要做的不是警惕這些交易本身，而是通過(guò)農地確權、司法保障等方式切實(shí)保護農民的合法權益，減少那些資本與鄉鎮政府、干部勾結，以強迫、欺詐等方式從農民手中圈地的現象，在發(fā)生違約等糾紛時(shí)確保平等對待農民和企業(yè)。政府還應鼓勵農民組建自發(fā)的合作組織，增強和企業(yè)的談判能力，同時(shí)建立完善的農地價(jià)格評估機制。

　　也有報道顯示大量的耕地被集中起來(lái)種植經(jīng)濟作物而非糧食，或者企業(yè)把集中起來(lái)的農地轉入其他用途，比如做商業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等。這是土地轉入收益更高的用途，但必然會(huì )和耕地保護目標產(chǎn)生巨大矛盾。這是個(gè)更復雜的問(wèn)題，需要對種糧采取一定的補償機制，并推動(dòng)農村廢棄建設用地的整理復墾等工作。

　　“農地流轉”并非一個(gè)單一的概念。根據十八屆三中全會(huì )的精神，當前的首要任務(wù)是推動(dòng)農村集體經(jīng)營(yíng)性建設用地出讓、租賃、入股，與國有土地同等入市、同權同價(jià)，而這往往與耕地的流轉混為一談，可能造成市場(chǎng)對后者的盲目樂(lè )觀(guān)。因此政府需要明確政策，就農地流轉改革給出一定的時(shí)間表，在鼓勵正常資本下鄉的同時(shí)減少非理性的炒作，以免給農村遺留下各種社會(huì )問(wèn)題。