1月14日，五糧液集團公務(wù)車(chē)拍賣(mài)收官，總計拍賣(mài)公車(chē)324輛，回籠資金3003萬(wàn)元。此舉引發(fā)公眾對于國企公車(chē)購買(mǎi)、使用情況的關(guān)注。國企的公車(chē)有多少?這個(gè)數字一直沒(méi)有明確的官方說(shuō)法。記者就此聯(lián)系監管央企的國資委，對方表示并無(wú)相關(guān)統計數據。(《新京報》1月16日)

　　五浪液集團拍賣(mài)公車(chē)的做法值得稱(chēng)道，不過(guò)一家企業(yè)就拍賣(mài)多達324輛公車(chē)，也著(zhù)實(shí)暴露了國企公車(chē)管理的問(wèn)題。更讓人難以理解的是，國企使用公車(chē)居然沒(méi)有數量限制，自然也沒(méi)有所謂的標準限定，既助長(cháng)了國企的職務(wù)消費，又造成大量資源浪費。

　　從既往一些案例可以看出，國企在資金使用上的缺少限制和職務(wù)消費的居高不下，如中石化原總經(jīng)理陳同海，在職期間日均揮霍公款超4萬(wàn)元;原建行老總張恩照，搞一次舞會(huì )便揮霍了115萬(wàn)元，其個(gè)人愛(ài)好則由網(wǎng)球、高爾夫球發(fā)展至豪華游艇……

　　居高不下的行政成本和職務(wù)消費，必然會(huì )侵占企業(yè)利潤，所以，盡管很多國企占用了很多不需要付費或付費很少的資源，如土地、礦產(chǎn)和特許經(jīng)營(yíng)權等，結果其成本卻遠遠高于同類(lèi)私企，效益也比不上民營(yíng)或私營(yíng)企業(yè)，其根本原因就在于行政成本太高。中鐵建公司披露的2012年年報就顯示，該上市央企全年業(yè)務(wù)招待費為8.37億元。根據2012年年報數據，252家上市國有企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費總計65.25億元。其中，有8家的業(yè)務(wù)招待費超過(guò)1億元。如果再加上其他公車(chē)使用、公款消費等項目在內，其數字必然更加龐大。

　　造成上述狀況，根本原因還在于放松了對國有企業(yè)的監管。也正因為如此，國有企業(yè)究竟有多少公車(chē)，主管部門(mén)往往并不知情，至于其他職務(wù)性和福利性消費，同樣沒(méi)有具體標準。正是這樣的管理空白，才使得國企的職務(wù)消費和福利消費居高不下，形成了對公共財富的侵占。

　　國有企業(yè)的投入來(lái)源于全民，其所得理論上也應歸屬全民，加之其享有了相應的政策傾斜及財政補貼，特別是一些國企具有一定的行政職能和級別，其負責人按照行政干部進(jìn)行管理和使用，其職務(wù)行為和行政運行理應被納入監管范圍。

　　國企經(jīng)費使用和成本管理處于“法外之地”，既無(wú)助于其內部控制，也難以令外界信服。加強對國企的管理，不僅是一個(gè)經(jīng)濟命題，更是一個(gè)政治、社會(huì )和民生命題。若不能將“自主經(jīng)營(yíng)”和“外部約束”結合起來(lái)，國企的贏(yíng)利能力就無(wú)從提高，“更多地惠及民眾”的愿望也就難以實(shí)現。