1月14日，五糧液集團公務(wù)車(chē)拍賣(mài)收官，總計拍賣(mài)公車(chē)數量324輛，回籠資金3003萬(wàn)。五糧液拍賣(mài)公車(chē)，引發(fā)了公眾對于國企公車(chē)購買(mǎi)、使用情況的關(guān)注。國企的公車(chē)有多少?這個(gè)數字一直沒(méi)有明確的官方說(shuō)法。昨日新京報記者聯(lián)系監管中央企業(yè)的國資委，對方表示并無(wú)相關(guān)統計數據。(1月16日《新京報》)
國企公車(chē)數量知多少?答案是無(wú)相關(guān)數據。這一結果顯然令人感到失望并意外。如果連數量都處于“未知”狀態(tài)，又何談監管?更令人意外的或許是，如果不是五糧液集團此一拍賣(mài)行動(dòng)引發(fā)的關(guān)注，“國企公車(chē)數量”這一議題受到公眾的關(guān)注，恐怕還要被延遲。
一直以來(lái)，公眾對于國企的關(guān)注，更多停留在“國企改革”的面上。作為其中的一個(gè)“細節”，國企的公車(chē)數量似乎成為被遺忘的角落。這種遺忘，首先與國企的企業(yè)身份有關(guān)。畢竟，相對于政府部門(mén)，其改革的方向有所不同，但作為國企，公車(chē)消費同樣關(guān)系到公共利益，而不可能是企業(yè)的“私人”行為，在改革上理應被同等對待。
國企自身在改革上的不徹底，使得對于公車(chē)數量的管理，成為一種奢談。正如北京市政協(xié)委員鄭萬(wàn)河所言，國企公車(chē)只是國有資產(chǎn)監管缺位的一個(gè)表象，其內在在于許多國企并沒(méi)有形成一個(gè)完善的資金流向監管機制�？傮w而言，國企公車(chē)的使用和數量的模糊，仍可視為是國企改革的一個(gè)遺留問(wèn)題。
然而，如果說(shuō)國企公車(chē)使用，完全不在政策的關(guān)注范圍內，又不盡客觀(guān)。據相關(guān)統計，從2007年起，相關(guān)主管部門(mén)就針對國企公車(chē)管理發(fā)布了六個(gè)規定。從規定的密集程度可以看出，國企公車(chē)使用所存在的問(wèn)題，恐怕比較嚴重的。但令人遺憾的是，規定雖不少，但卻基本上是“只聞其聲不見(jiàn)其人”，多數規定連具體的標準都未列出，可以想象，粗放的規定能夠起到的效果注定有限。
知己知彼，方能有效治理。就目前的混沌狀態(tài)而言，最重要的是要將國企公車(chē)數量納入到國家公車(chē)管理的統一制度范疇上來(lái)。首先要對國企的公車(chē)數量進(jìn)行全盤(pán)摸底，從而按照統一的規章制度，進(jìn)行妥善管理。鑒于國企相較于政府部門(mén)而言的不同，具體標準可以有所區別，但是管理強度當一視同仁。而從長(cháng)遠來(lái)看，必須繼續強化國企改制，加強對于國企資金用途的監控和管理，壓縮浪費空間。
還需警惕的是，雖然一些地方已經(jīng)進(jìn)行了相應的國企公車(chē)改革，但諸如車(chē)補、租車(chē)等形式，如果缺乏有效的監管，同樣可能存在浪費甚至尋租貪腐行為，主管部門(mén)也有必要對這一改革動(dòng)態(tài)制定明確的標準，以防偏離改革初衷。同時(shí)，從眼下來(lái)看，無(wú)論是反“四風(fēng)”行動(dòng)的開(kāi)展，抑或是中央八項規定的出臺，都可能對國企公車(chē)使用亂象形成威懾，在這個(gè)節點(diǎn)上，還需防止一些國企為了轉移可能存在的腐敗行為，而對公車(chē)進(jìn)行不規范的處理。
國企的公車(chē)也是公車(chē)，不能因為其具有企業(yè)身份而在管理上區別對待�！肮钚展�，一分一厘都不能亂花”——將行駛在監管盲區上的國企公車(chē)，拉回陽(yáng)光和監管軌道，不能再有所遲疑。