國家審計署去年年底發(fā)布的全國政府性債務(wù)審計結果，再一次引起了社會(huì )各方面對地方債務(wù)的關(guān)注。雖然結果顯示，截至2013年6月底，地方政府負有償還責任的債務(wù)10.9萬(wàn)億元，負有擔保責任的債務(wù)2.67萬(wàn)億元，可能承擔一定救助責任的債務(wù)4.34萬(wàn)億元，合計為17.9萬(wàn)億，與此前各方的猜測存在較大差異，沒(méi)有外界所說(shuō)的那么“嚇人”，風(fēng)險也在可控范圍之內。但是，這不意味著(zhù)地方債務(wù)不存在風(fēng)險。
在中國，數據背后的問(wèn)題，特別是深層次問(wèn)題，才是真正的問(wèn)題。那么，透過(guò)地方債務(wù)，到底折射出哪些深層次問(wèn)題呢？
顯然，第一個(gè)問(wèn)題是地方政府職能異化。眾所周知，1994年的分稅制改革，說(shuō)到底是一場(chǎng)中央和地方的利益大調整。調整的結果，就是一方面財力迅速向中央集中，另一方面事權迅速向地方轉移，從而使地方在財權與事權方面嚴重不匹配，地方財政困難不斷加劇。但是，盡管如此，在2003年房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有放開(kāi)之前，地方政府的職能和思路還是比較清晰和規范的，即便有些負債，也是看得到影子、見(jiàn)得到底的。
但是，2003年房地產(chǎn)市場(chǎng)的放開(kāi)，一切徹底轉變了。地方政府開(kāi)始逐步品嘗到了城市建設和土地開(kāi)發(fā)的甜頭，享受到了“土地財政”帶來(lái)的快感。更重要的，它對政績(jì)的催熟速度，超過(guò)了任何產(chǎn)業(yè)。于是，政府職能也在城市建設和土地開(kāi)發(fā)中逐步扭曲，“土地財政”帶來(lái)的巨額收益，不僅沒(méi)有讓地方財政渡過(guò)難關(guān)，反而帶動(dòng)了地方負債的快速攀升。
如果說(shuō)地方負債是因為房地產(chǎn)市場(chǎng)放開(kāi)而帶來(lái)的話(huà)，那么，地方負債的多少，則從另一個(gè)側面反映了地方職能異化的程度。
當然，如果地方政府在負債的同時(shí)，能夠建立有效的償債機制，維護政府信用，也是可以接受的。關(guān)鍵在于，從目前地方政府對待債務(wù)的態(tài)度來(lái)看，似乎很難看出他們有多少是愿意承擔償還責任的，是愿意做到誰(shuí)舉債、誰(shuí)償還的。于是，就產(chǎn)生了第二個(gè)問(wèn)題，那就是政府信用缺失。
地方債務(wù)反映的不只是債務(wù)多少問(wèn)題，更重要的反映了地方政府對待債務(wù)的態(tài)度和認識，反映了地方政府的信用。地方政府只顧負債、不顧償債的行為，顯然是信用缺失的表現。
而從近年來(lái)地方債務(wù)快速形成的過(guò)程來(lái)看，金融生態(tài)環(huán)境惡化也是不可忽視的深層次問(wèn)題之一。政府的負債怎么形成的，很大程度上就是銀行信貸資金投放扭曲和異化的結果，相反，更需要得到銀行支持的實(shí)體經(jīng)濟，則因為銀行經(jīng)營(yíng)思維和思路的扭曲、異化，生存環(huán)境變得越來(lái)越惡劣、日子越來(lái)越難過(guò)。相當一部分實(shí)體企業(yè)、尤其是中小企業(yè)，只能求助于地下金融，繼而造成整個(gè)金融秩序的混亂。
所以，政府負責的快速攀升，一定程度上也反映了金融生態(tài)環(huán)境的惡化，金融秩序的惡化。政府負債越多的地區，金融生態(tài)環(huán)境惡化的程度也越高。
最后一個(gè)問(wèn)題，就是實(shí)體經(jīng)濟被邊緣化。首先，政府負債的快速形成，讓資金大量流向政府融資平臺和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，造成實(shí)體企業(yè)嚴重受困于資金。第二，政府對實(shí)體企業(yè)利益的蠶食越來(lái)越嚴重。如對實(shí)體企業(yè)課以高額稅負，收取各種費用等。第三，推動(dòng)和加劇了社會(huì )資本撤離實(shí)體經(jīng)濟，使實(shí)體經(jīng)濟出現“空心化”現象。
所以，地方債務(wù)到底高不高，有沒(méi)有風(fēng)險，需要從深層次加以分析與解剖，而不是局限于幾個(gè)數據。如果這些深層次問(wèn)題解決了，按照目前的負債情況，應該風(fēng)險不大。