此次新股發(fā)行改革的陣痛顯示了在失信的市場(chǎng)中，規則尊嚴未建立之前輕舉妄動(dòng)，將付出怎樣慘重的代價(jià)。
財新《新世紀》報道：新年伊始，證監會(huì )近年來(lái)最大幅度的一次機構改革即將拉開(kāi)序幕。據消息人士透露，1月下旬證監會(huì )召開(kāi)的2014年度監管工作會(huì )議將對本輪機構改革作出部署。在證監會(huì )2013年11月確定新股發(fā)行制度向注冊制過(guò)渡后，發(fā)審委的存在已漸無(wú)必要。
取消發(fā)審委是市場(chǎng)化改革的重要一步，但什么時(shí)候邁，時(shí)機的選擇至關(guān)重要。市場(chǎng)化的目標沒(méi)有有效的手段，常常南轅北轍。
新股發(fā)行市場(chǎng)化改革心情急迫，可以理解。一方面，股市需要融資，幾百家擬上市公司懸在頭頂;另一方面，暫停新股發(fā)行無(wú)法醫治A股市場(chǎng)面臨的困境。暫停新股發(fā)行最大的好處是讓之后頭幾批發(fā)行的新股享受高市盈率，顯示對中小投資者的體恤之心。
新股發(fā)行市場(chǎng)化的方向沒(méi)有錯，必須堅持，但對市場(chǎng)化的理解不能過(guò)于狹隘。市場(chǎng)化絕不僅僅意味著(zhù)放任主承銷(xiāo)商自主定價(jià)，放任大量公司上市，而更為重要的是意味著(zhù)建立基礎制度，嚴懲失信行為，否則，在本已信用不彰的資本與貨幣市場(chǎng)，不過(guò)是利益群體假借市場(chǎng)化之名大肆掠奪，而后一走了之。
新股發(fā)行存在圈錢(qián)、三高發(fā)行、發(fā)行后難以退市等病象，其背后的癥結是不健康、不規范、野蠻生長(cháng)的市場(chǎng)化。上市后不僅可以從股市圈錢(qián)，還可以憑借股票質(zhì)押、擔保獲得銀行的平價(jià)資金，企業(yè)治理一團糟，照樣可以獲得幾億元的殼溢價(jià)。
在這樣的市場(chǎng)土壤上，一些市場(chǎng)化的改革舉措被異化，如三年以上存量老股發(fā)行，變成一次性套現的良機;如加強主承銷(xiāo)商責權，變成人情來(lái)往的通天坦途。成熟的股票市場(chǎng)也有主承銷(xiāo)商的人情輸送，不存在什么老股套不套現，但風(fēng)險盡情向二級市場(chǎng)釋放，而主要利益盡留于利益人士之手，這樣傾斜的市場(chǎng)少見(jiàn)。這說(shuō)明，把成熟市場(chǎng)的規則一廂情愿地套用到A股市場(chǎng)上，過(guò)于書(shū)生意氣。吸收成熟市場(chǎng)的規則，必須吸收建立健康市場(chǎng)的精髓，即透明、公平與活躍的定價(jià)。
鬧劇簡(jiǎn)直難以收場(chǎng)，如有的上市公司為了追求上市，竟然刨除了80%以上的申報價(jià)格，這哪里是市場(chǎng)定價(jià)?而存量發(fā)行更是出現了奧賽康慘劇，及時(shí)制止后，各上市公司絞盡腦汁猜測證監會(huì )允許發(fā)行的老股數量，首批發(fā)行公司已確定發(fā)行數量的48家中，10家公司未發(fā)售老股，其他38家公司老股轉讓數量占發(fā)行總量的平均比例為38.3%。于是，40%成為心照不宣的紅線(xiàn)，為什么?沒(méi)有人知道。
為了市場(chǎng)化，市場(chǎng)定價(jià)的尊嚴掃地。取消發(fā)審委交由市場(chǎng)定價(jià)，是證監會(huì )自我改革的舉措，但如果沒(méi)有其他步驟跟進(jìn)，后果不得而知。筆者認為，證監會(huì )應劃出底線(xiàn)，做好充足預案。
證監會(huì )必須中立，擁有行政執法權，第一步是有不受級別限制的行政執法權。2013年11月，證監會(huì )主席肖鋼參加上證法治論壇時(shí)指出：“從境外經(jīng)驗看，各國證券監管部門(mén)都是集必要的立法、行政和司法職權于一體的法定特設機構。監管機構必須要有必要的立法權�！弊C監會(huì )想必不會(huì )忘記一些地方政府是如何肆無(wú)忌憚地“幫助”擬上市公司提高利潤的，不會(huì )忘記綠大地為什么遲遲無(wú)法退市，那些業(yè)績(jì)不佳的大公司是如何上市的。
同樣重要的是，懲戒舉措必須切實(shí)可行，不能大而無(wú)當。滬深兩個(gè)交易所關(guān)于股票造假上市回購全部新股的措施，無(wú)疑是建立信用體制的重要步驟，可惜實(shí)行成本過(guò)高，如已經(jīng)成功上市的造假公司，是按照發(fā)行市盈率回購還是按照交易時(shí)價(jià)格回購，已經(jīng)存量發(fā)行一次性套現的資金是否該追回?事實(shí)上在萬(wàn)福生科的補償案例中，時(shí)間的選擇、成交價(jià)格的選擇非常重要，不應該忘記——當時(shí)的上市公司根本無(wú)錢(qián)賠償。
金融領(lǐng)域信用是生命，信用定價(jià)體制不建立，就沒(méi)有金融市場(chǎng)化的根本。賦予證監會(huì )更大的執法權限，建立可操作的信用賠償執行細則，才是真正全面的市場(chǎng)化。