IPO新政背景下的新股發(fā)行呈現出兩大格局，一是新股發(fā)行無(wú)超募無(wú)老股轉讓?zhuān)且虼嬖诔紗?dòng)老股轉讓。監管部門(mén)在IPO新政中推出存量發(fā)行機制，一方面是為了防范新股高超募現象的重演，另一方面顯然是為了減輕大小非解禁后對市場(chǎng)的沖擊。愿望雖好，卻留下漏洞。
2009年新股發(fā)行制度改革后IPO重啟，新股實(shí)施市場(chǎng)化發(fā)行，但卻導致高價(jià)、高市盈率、高超募的“三高”發(fā)行大行其道，也廣受投資者詬病。此后監管部門(mén)又連續實(shí)施兩次改革，并且設置了發(fā)行市盈率25%的“高壓線(xiàn)”，然而新股“三高”發(fā)行問(wèn)題仍然突出。正是在此情形下，新股發(fā)行出現第八次暫停，監管部門(mén)亦不得不啟動(dòng)新一輪IPO改革。
自去年首批五家公司獲得發(fā)行批文以來(lái)，各家公司便先后啟動(dòng)IPO程序，而最終的詢(xún)價(jià)結果顯示，新股發(fā)行市盈率低于30倍甚至是20倍的并不鮮見(jiàn)，但也有某些企業(yè)的發(fā)行市盈率高高在上，亦凸顯出其發(fā)行價(jià)格的高企。根據《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》規定，發(fā)行人應根據募投項目資金需要合理確定新股發(fā)行數量，新股數量不足法定上市條件的，可以通過(guò)轉讓老股增加公開(kāi)發(fā)行股票的數量。新股發(fā)行超募的資金，要相應減持老股。因發(fā)行價(jià)格較高，導致公開(kāi)發(fā)行的新股數量少了，發(fā)行人為了滿(mǎn)足上市的條件，不得不轉讓老股，最終導致發(fā)起人能夠以較高的價(jià)格套現。
客觀(guān)上，IPO新政下，新股發(fā)行從高價(jià)、高市盈率、高超募的“老三高”，正向高價(jià)、高市盈率、高價(jià)套現的“新三高”轉變。顯然，無(wú)論是“老三高”還是“新三高”，都不是IPO制度改革的初衷，也是市場(chǎng)所不愿意看到的結果。但是，當“新三高”已成為現實(shí)時(shí)，監管部門(mén)有必要通過(guò)制度完善或深化改革的方式來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題。
為進(jìn)一步加強首次公開(kāi)發(fā)行股票過(guò)程監管，本月12日，中國證監會(huì )發(fā)布了《關(guān)于加強新股發(fā)行監管的措施》，主要從三個(gè)方面對新股發(fā)行過(guò)程進(jìn)行監管，重點(diǎn)在于從發(fā)行市盈率著(zhù)手抑制新股高價(jià)發(fā)行。
但這并不能從根本上解決高市盈率發(fā)行的問(wèn)題，也就意味著(zhù)“新三高”發(fā)行同樣會(huì )發(fā)生。畢竟對于發(fā)行人與中介機構而言，連續三周發(fā)布投資風(fēng)險特別公告，與發(fā)行人股東能夠高價(jià)套現以及保薦人能獲得更多的承銷(xiāo)費而言，實(shí)乃“小巫見(jiàn)大巫”，個(gè)中孰重孰輕顯然不言而喻。在巨大利益驅使下，發(fā)行人與中介機構更希望以時(shí)間換取價(jià)格上的空間，進(jìn)而獲取最大的利益。
現有數據顯示，新股發(fā)行市盈率越高，老股轉讓占發(fā)行量的比例就越高，發(fā)行人股東從中獲得的利益就越多。如我武生物發(fā)行市盈率39.31倍，老股減持占發(fā)行量的56.44%；安控股份發(fā)行市盈率39.54倍，老股減持占發(fā)行量的63.15%；全通教育發(fā)行市盈率51.37倍，老股減持占發(fā)行量70.55%；奧賽康發(fā)行市盈率67倍，老股減持占發(fā)行量78.61%。像全通教育、奧賽康等，與其說(shuō)上市是為了發(fā)行新股，倒不如說(shuō)是為了“發(fā)行”老股更為確切。
因此，要抑制新股高價(jià)發(fā)行，防范老股高價(jià)套現現象頻頻出現，只需從老股轉讓占發(fā)行量的比例上采取對策即可。如果監管部門(mén)出臺新規，老股轉讓占發(fā)行量的比例不得超過(guò)40%，新股“新三高”發(fā)行的癥結便可迎刃而解。