深圳市機關(guān)事務(wù)管理局秘書(shū)處處長(cháng)傅賢達幾乎每個(gè)周末都開(kāi)著(zhù)公車(chē)去打高爾夫球，他承認私用公車(chē)，表示開(kāi)公車(chē)去打高爾夫確實(shí)不對，不過(guò)自己并未違法，因為沒(méi)有規定說(shuō)公車(chē)該怎么用。(《南方都市報》1月22日)
這句“公車(chē)私用不對，但我沒(méi)違法”，瞬間引爆了民意。很多人對此感到很氣憤，認為做錯了就要承認，認錯涉及一個(gè)人的基本素質(zhì)，而一個(gè)公務(wù)員怎么能這么無(wú)底線(xiàn)地為自己辯護呢?上述新聞也確實(shí)說(shuō)明，一些公職人員不僅在作風(fēng)上有問(wèn)題，在素質(zhì)上也有問(wèn)題，甚至在一些道德操守上遠遠落后于社會(huì )平均水平。
“公車(chē)私用不違法”確實(shí)刺耳，在保持道德譴責的同時(shí)，也應據理力爭、以理服人。
理所依據的，一是常識，二是規制。而就公車(chē)私用來(lái)說(shuō)，既然涉及問(wèn)責問(wèn)題，更多依據的還應該是規制。這些年來(lái)針對公車(chē)私用發(fā)出了不少禁令，可仔細搜羅，卻發(fā)現提要求、說(shuō)禁止的多，明確如何用、怎么罰的并不多。
中南財經(jīng)政法大學(xué)財稅學(xué)院教授、湖北省統計局副局長(cháng)葉青長(cháng)期關(guān)注并推動(dòng)公車(chē)改革。據其介紹，“按照國外的經(jīng)驗，公車(chē)當然是在上班8小時(shí)之內才能用，上班、下班都屬于私事。但我們現有規定確實(shí)比較模糊”。
全國性的規定暫且不議，僅看深圳市。2005年，深圳市曾發(fā)布《深圳市公務(wù)車(chē)輛交通違法行為處理辦法》，但主要涉及交通違法的處理;2010年深圳市交委曾出臺《非行政許可審批和登記實(shí)施辦法》，但只是規定了配備公車(chē)的級別等，并沒(méi)有具體涉及公車(chē)到底該如何使用，以及公車(chē)私用應該如何問(wèn)責。換句話(huà)說(shuō)，深圳這位處長(cháng)稱(chēng)“沒(méi)有規定”，還并非無(wú)中生有。
當然，無(wú)論有沒(méi)有具體使用規定，都不能掩蓋這位處長(cháng)公車(chē)私用的事實(shí)，也不能抵消對這位處長(cháng)公車(chē)私用的問(wèn)責。但從更好地治理公車(chē)私用來(lái)說(shuō)，對公車(chē)使用作出嚴格詳細的限制，并對公車(chē)私用的問(wèn)責事先明示，確實(shí)十分必要且迫切。深圳一名自稱(chēng)公務(wù)員的劉女士稱(chēng)：“你們去調查，看有多少處級、科級干部開(kāi)車(chē)回家，這種現象太普遍了�！眲⑴空J為各部門(mén)對公車(chē)使用沒(méi)有明晰規定，那些習慣開(kāi)公車(chē)上下班的公務(wù)員，并不覺(jué)得自己違規。
由于相關(guān)規定的模糊和缺失，給一些公務(wù)員帶來(lái)了借口，助長(cháng)了他們的僥幸心理，加劇了公車(chē)私用，這恐怕是事實(shí)。而因為相關(guān)規定的模糊和缺失，有關(guān)方面對公務(wù)員公車(chē)私用“睜一只眼閉一只眼”，這恐怕也是事實(shí)。如果公車(chē)使用有清晰、規范的使用準則，讓所有公務(wù)員知道哪些是合法的、哪些是禁止的，讓社會(huì )根據制度進(jìn)行準確的、有效的監督，這顯然有利于推動(dòng)公車(chē)改革，有利于遏制公車(chē)私用。