在最近召開(kāi)的北京兩會(huì )上，有關(guān)地鐵票價(jià)上漲的問(wèn)題引來(lái)代表委員們的熱議。聽(tīng)口風(fēng)兒，漲價(jià)幾乎是板上釘釘的事情，

　　京城大，居不易。但是，北京的公共交通票價(jià)卻很長(cháng)市民的志氣：只花兩塊錢(qián)，不限時(shí)間，不限里程。

　　無(wú)論以什么標準來(lái)判斷，北京地鐵票價(jià)都太低了。同樣是擁有發(fā)達的地鐵系統，上海和廣州的票價(jià)就遠遠高于北京。目前，上海地鐵6公里以?xún)?元，之后每10公里加1元，最高票價(jià)11元;廣州地鐵起步4公里以?xún)葍稍��?~12公里范圍內每遞增4公里加1元，12至24公里范圍內每遞增6公里加1元，24公里以后，每遞增8公里加1元。

　　眾所周知，修建地鐵成本極高，靠賣(mài)票收入基本沒(méi)有可能收回成本，所以世界上多數城市的地鐵都是虧本運營(yíng)，政府用財政資金彌補虧損。北京走的是同樣的道路，保持低票價(jià)是情理之中，可明顯偏低的票價(jià)背后是高額的財政補貼，2013年北京政府補貼公共交通180億元，其中地鐵占了很大份額。用副市長(cháng)李士祥的話(huà)來(lái)說(shuō)，“這既不符合價(jià)值規律，也不符合財政規律�！�

　　不符合規律的事情注定不會(huì )長(cháng)久，地鐵票價(jià)不應該長(cháng)期偏離正常水平，以此為依據調整票價(jià)應該是成立的。有市民也許會(huì )生氣，好不容易占政府點(diǎn)兒便宜，咋能說(shuō)同意就同意呢?其實(shí)，占便宜的想法存在誤區，財政資金取之于民，補貼給了地鐵是用之于民，投入醫療和教育同樣是用之于民，這塊兒多了，那塊兒就少了，里外里是一個(gè)道理。

　　北京市交通委運輸局公布了一組數據，高峰時(shí)段通勤出行乘客比例達到61.7%，公務(wù)出行比例為11.8%，生活類(lèi)出行比例為26.5%，非通勤比例比上海、廣州都高。該局據此得出結論，確實(shí)有一部分不必要高峰出行的人在里面。這是地鐵漲價(jià)的第二個(gè)理由，要通過(guò)價(jià)格杠桿擠出那些白占便宜的無(wú)聊乘客。這個(gè)理由我不太認同，以我自己擠地鐵的經(jīng)驗判斷，費那么大勁去占兩塊錢(qián)便宜的無(wú)聊之人，應該并不多見(jiàn)。

　　我說(shuō)得這么肯定，是因為高峰期的北京地鐵確實(shí)擠得離譜，乘客之間的距離，要小于甜蜜依偎的熱戀男女。連接遠郊通州區和市區的八通線(xiàn)，出了名兒的擁擠。早晨七點(diǎn)半到八點(diǎn)半之間，多數站點(diǎn)外都會(huì )采取限流措施，人們繞著(zhù)鐵柵欄轉來(lái)轉去，從空中看像是諾基亞手機里面的貪食蛇游戲。地鐵站內，乘客靠自己的力量基本沒(méi)有可能擠得上去，一般都是“乘客后浪推前浪，前浪塞到列車(chē)上”。透過(guò)一扇扇地鐵車(chē)門(mén)，可以看到乘客們擠壓變形的臉，但痛苦的表情中都會(huì )有上班不會(huì )遲到帶來(lái)的踏實(shí)。車(chē)廂里面，矮個(gè)子仰高個(gè)子鼻息，胖中年搶占瘦小伙的位置，一言不合便惡語(yǔ)相向甚至拳腳相加，為促和諧，地鐵運營(yíng)方專(zhuān)門(mén)在熱門(mén)站點(diǎn)設有“矛盾糾紛調解室”。

　　如果沒(méi)有必要，實(shí)在難以想象有人會(huì )為了占政府這么一點(diǎn)便宜，而去忍受 “非人”的待遇。北京交通委說(shuō)有將近40%的人高峰期搭乘地鐵是非通勤需要，可沒(méi)有說(shuō)清楚搭乘地鐵出行對這部分人來(lái)說(shuō)是否很有必要。從這些乘客為擠上地鐵所付出努力來(lái)看，他們一定是有非乘坐地鐵不可的理由。價(jià)格杠桿要發(fā)揮作用，要具備需求對價(jià)格具有彈性的前提，當需求完全剛性的時(shí)候，價(jià)格漲到天上也不起作用，只會(huì )徒增消費者的負擔。

　　聽(tīng)說(shuō)，擬議中的漲價(jià)方案有“僅高峰時(shí)段漲價(jià)”的選項，有媒體調查顯示此方案還頗受歡迎，我想“點(diǎn)贊”的人中應該不包括臉龐變形的那些乘客。作為一名暫住首都的外來(lái)務(wù)工人員，我斗膽建言北京的決策者，這件事兒可千萬(wàn)不能拍腦袋。