在過(guò)去的幾年中，涉及中國信用風(fēng)險的事件一再發(fā)生，但最終均不了了之，簡(jiǎn)單來(lái)看似乎帶有“綏靖”色彩，但實(shí)際上是背后涉及的利益復雜，導致誰(shuí)都不敢輕舉妄動(dòng)。
中誠信托旗下的“誠至金開(kāi)1號”可能出現國內信托違約第一案的事件再度出現戲劇性的場(chǎng)面。近期，中誠信托發(fā)布涉及山西煤礦項目的最新公告。與第一次發(fā)布的公告相比，此次公告的措辭似乎柔和了許多，對事態(tài)的描述也不再十分緊張。媒體表示，山西省政府與各方已經(jīng)基本達成了協(xié)議。但昨日工行董事長(cháng)姜建清卻強硬表示，投資者應以此為戒，了解金融市場(chǎng)上的“道德風(fēng)險”。他說(shuō)：“中國工商銀行(行情
股吧 買(mǎi)賣(mài)點(diǎn))不會(huì )剛性地向投資者提供補償，我們并不負有那種剛性責任�！薄拔艺J為，就教育投資者了解信托公司和工商銀行而言，這一事件是一個(gè)很好的機會(huì )�！�
有意思的是，外界對這一信托方案出現違約反而抱有一種樂(lè )觀(guān)心態(tài)，即一旦中國出現信用違約，將有利于對中國信用風(fēng)險的重新定價(jià)，并有利于市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)。姜建清的表態(tài)似乎強化了這樣一種可能性。但理想與現實(shí)之間存在著(zhù)明顯的差距。
目前看來(lái)，“誠至金開(kāi)”存在的不確定性是：首先，如果這一涉及30億元的項目無(wú)法到期兌付，那么各方分別要出資多少來(lái)對投資人進(jìn)行償付，償付的比例如何確定，具體而言就是到底是否保本；第二，在未來(lái)的償付方案中，是否會(huì )引入第三方，比如說(shuō)地方企業(yè)來(lái)幫助消化相關(guān)的損失；第三，償付方案是否會(huì )出現一定的延期，即與投資者溝通，達成“以時(shí)間換取空間”的效果。
與這些問(wèn)題相比，以下的幾個(gè)問(wèn)題或許更關(guān)鍵：第一，由于該信托計劃將在本月底即大年初一到期，一旦在這個(gè)時(shí)候曝出中國信托史上首個(gè)違約項目的消息，并不符合各方的利益。此外，由于一旦出現違約，市場(chǎng)將對中國面臨的信用風(fēng)險重新進(jìn)行評估，這不為監管當局所允許，因為在整體信用風(fēng)險仍不明朗的狀況下引爆局部炸彈，可能引發(fā)系統性金融風(fēng)險。對于中誠信托和山西省政府來(lái)說(shuō)，允許信托項目違約，意味著(zhù)未來(lái)山西省內的融資項目將被區別對待，這將給地方經(jīng)濟造成巨大壓力。盡管作為渠道方，工商銀行的責任相對較小，但未來(lái)其在當地的大量信貸資產(chǎn)和銀行資產(chǎn)將面臨一定的不確定性。
從上述各方面來(lái)說(shuō)，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”將成為短期內各方唯一可以接受并實(shí)施的方案，30億元的總體債務(wù)總額也并不是不可承受。盡管問(wèn)題一再出現，但事實(shí)上各方對于此類(lèi)事件的處理方式并沒(méi)有出現根本變化。
在過(guò)去的幾年中，涉及中國信用風(fēng)險的事件一再發(fā)生，但最終均不了了之，簡(jiǎn)單來(lái)看似乎帶有“綏靖”色彩，但實(shí)際上是背后涉及的利益復雜，導致誰(shuí)都不敢輕舉妄動(dòng)。
2010年，云南城投債券出現違約跡象，但最終云南省政府出面兜底，此后，山東海龍的公司債差點(diǎn)違約，但也有驚無(wú)險。后來(lái)甚至出現民營(yíng)企業(yè)的債券或者信托計劃違約，地方政府也一再出面擔保的怪現象。
這樣的現象背后代表著(zhù)幾個(gè)問(wèn)題：第一，誰(shuí)也不想成為中國信托史上的首個(gè)違約方，所以仍然采取能兜則兜的方式；第二，誰(shuí)也不想暴露信托計劃背后的真實(shí)決策流程和利益分配，因此不愿意讓其完全公開(kāi)；第三，誰(shuí)也不想引爆系統性風(fēng)險，這是每個(gè)市場(chǎng)參與者不能承受之重。
從這樣的邏輯出發(fā)，中誠信托的這一案例僅僅是在短期內為市場(chǎng)敲響了警鐘而已，各商業(yè)銀行和信托公司或將對現有項目進(jìn)行審查，但結果多半將是“風(fēng)險可控”。風(fēng)頭一過(guò)，市場(chǎng)還將有恃無(wú)恐，畢竟天下攘攘，皆為利往。這樣的半醉半醒依然將成為市場(chǎng)的主流狀況。