金融危機在重創(chuàng )美國、歐洲之后，即將光臨新興市場(chǎng)了嗎?

　　過(guò)去一周，新興市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳：截至2014年1月27日的五個(gè)交易日里，阿根廷比索、土耳其里拉、俄羅斯盧布等新興市場(chǎng)貨幣匯率兌美元出現暴跌;五個(gè)交易日里，巴西、阿根廷、墨西哥等新興市場(chǎng)股市也出現大跌;據新興市場(chǎng)基金研究公司(EPFR)的數據，截至1月22日的一周里就有24億美元資金流出新興市場(chǎng)。

　　我們已不能否認，新興市場(chǎng)經(jīng)濟增長(cháng)的相對弱勢已成現實(shí)，金融危機則有星火燎原的勢頭。

　　據此判斷，截至目前，這一波新興市場(chǎng)風(fēng)險釋放的量級還是較為有限的，尚未顯現出急劇惡化、全局擴散的勢頭，可能也會(huì )像2013年下半年一樣，最終被定性為美國QE退出和新興市場(chǎng)局部風(fēng)險兩相作用所導致的階段性混亂。但對于中國而言，不能因為自己連續兩次未受實(shí)質(zhì)性沖擊就掉以輕心，要正視新興市場(chǎng)經(jīng)濟金融混亂接連發(fā)生所傳遞出的趨勢信息，做出順勢而為的策略改變。

　　筆者以為，新興市場(chǎng)局部危機的接踵而至印證了兩個(gè)趨勢性現實(shí)：

　　第一，“新興市場(chǎng)”已經(jīng)不是全球經(jīng)濟最具生機的集團概念，這個(gè)整體概念本身開(kāi)始崩塌。

　　在2014年1月的最新預測中，IMF一邊將發(fā)達國家經(jīng)濟增速較上一次預測提升了0.2個(gè)百分點(diǎn)，至2.2%，另一邊維持對新興市場(chǎng)經(jīng)濟5.1%的增速預測，兩相作用，發(fā)達國家和新興市場(chǎng)的增速差距縮小至2.9個(gè)百分點(diǎn)，近11年來(lái)首次低于3個(gè)百分點(diǎn)，而在2009年金融危機高潮階段，新興市場(chǎng)對發(fā)達國家的經(jīng)濟增速領(lǐng)先幅度一度高達6.5個(gè)百分點(diǎn)，2003~2013年間的平均領(lǐng)先幅度也有4.78個(gè)百分點(diǎn)。橋水聯(lián)合基金編制的指標則顯示，2013年發(fā)達國家為全球經(jīng)濟增長(cháng)提供了60%左右的貢獻。由此可見(jiàn)，發(fā)達國家對現階段全球經(jīng)濟復蘇的引領(lǐng)作用進(jìn)一步得到強化，新興市場(chǎng)的相對崛起則正在弱化，含金量已明顯下降。

　　其實(shí)，從本質(zhì)上看，新興市場(chǎng)是一個(gè)十分松散的經(jīng)濟體集合，缺乏共同的經(jīng)濟理念、發(fā)展共識，而社會(huì )、制度、文化、區域的差異更讓這個(gè)被炒作起來(lái)的集合貌合神離，比之歐洲更缺少體系約束力和行動(dòng)整合力。在2008~2012年的金融危機階段，新興市場(chǎng)這個(gè)空泛的概念炒作給每個(gè)個(gè)體帶來(lái)了榮耀、信心和資本，新興市場(chǎng)概念也較好地填補了美國風(fēng)險釋放、歐洲結構調整和日本迎戰通縮所造成的國際市場(chǎng)的概念缺口，大多數新興市場(chǎng)經(jīng)濟體則借由抱團發(fā)展、整體行動(dòng)，在全球資源配置中贏(yíng)得了更多的話(huà)語(yǔ)權和更多的利益共享。但2013年之后，這種抱團發(fā)展的物質(zhì)基礎已經(jīng)破碎，繼續運營(yíng)新興市場(chǎng)整體概念的邊際效用不斷遞減。

　　導致新興市場(chǎng)整體概念崩塌的根本原因，是筆者要著(zhù)意強調的第二個(gè)趨勢現實(shí)：新興市場(chǎng)內部已經(jīng)出現劇烈分化。

　　一方面，經(jīng)濟基本面出現內部分化。金磚四國是新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的代表，但從這四個(gè)國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢看，無(wú)論是現在還是未來(lái)，都越來(lái)越具有本質(zhì)上的差異。從歷史看，只有中印更具金磚成色，1980~2013年間，中國和印度的增長(cháng)均速為9.87%和6.06%，高于全球經(jīng)濟的3.37%和新興市場(chǎng)的4.61%，而巴西和俄羅斯的增長(cháng)均速僅為2.74%和1.98%，均低于全球水平。從現狀看，2008~2013年間，印度和巴西實(shí)現了6.15%和3.07%的經(jīng)濟增長(cháng)，超出其歷史均速，而中國的9%和俄羅斯的1.85%均低于歷史均速。從未來(lái)看，2014~2018年，中國經(jīng)濟增速可能進(jìn)一步降至7.15%，而印度、巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值都高于其歷史均值，但巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值低于全球平均水平。

　　另一方面，政策取向出現內部分化。經(jīng)濟基本面的不同本身就意味著(zhù)，金磚國家的政策關(guān)注點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)也截然不同，危機期間自然形成的政策協(xié)同效應將減弱并消失。而且，經(jīng)濟金融開(kāi)放性上的巨大差異將使得政策分化進(jìn)一步加劇�，F在和未來(lái)，金磚國家都將面對一個(gè)尷尬的問(wèn)題：在美國經(jīng)濟金融地位不降反升的背景下，是跟隨還是獨立于美國的政策選擇?

　　對于巴西和印度而言，本國貨幣面臨巨大的貶值壓力，金融開(kāi)放性則加大了資本外逃的便利性，跟隨美國可能是迫不得已的選擇。事實(shí)上，在美國QE退出的背景下，跟隨已經(jīng)發(fā)生，可能還將繼續。而對于俄羅斯和中國而言，情況有很大不同。俄羅斯具有大國地位，且與美國全面博弈，經(jīng)濟政策跟隨美國的可能性相對較小。中國的情況更為特殊，在金融開(kāi)放性并不完全、匯改漸進(jìn)推進(jìn)的背景下，人民幣一直面臨著(zhù)較大的升值壓力，筆者利用BIS的數據進(jìn)行了測算，2013年全年，在61種主要貨幣中，人民幣名義有效匯率以7.18%的升值幅度排名第二位，而巴西、俄羅斯和印度的主權貨幣的名義有效匯率分別貶值了6.61%、7.93%和10.73%。如此截然不同的貨幣形勢，導致中國政策選擇可能將明顯異于其他金磚國家。

　　筆者認為，新興市場(chǎng)的變化已經(jīng)悄然發(fā)生，新興市場(chǎng)的危機也已初現端倪，與其一味抱團，不如順勢而為。在新興市場(chǎng)概念崩塌和內部分化這兩個(gè)趨勢現實(shí)面前，中國一方面需要堅定對長(cháng)期內中國轉型和新興崛起的信心，繼續利用新興市場(chǎng)這個(gè)平臺在國際市場(chǎng)上進(jìn)一步擴大自身話(huà)語(yǔ)權和影響力，并深入加強同其他新興市場(chǎng)國家特別是金磚國家的合作，盡力擴大新興市場(chǎng)內部合作共贏(yíng)的空間。

　　另一方面，更值得強調的是，現階段，中國也需要考慮同新興市場(chǎng)短期“脫鉤”，這種脫鉤包含兩層內涵：一是要注重宣傳和凸顯中國與其他新興市場(chǎng)的不同，避免國際投機勢力惡意放大中國經(jīng)濟增速放緩過(guò)程中的各類(lèi)風(fēng)險，借由做空新興市場(chǎng)進(jìn)而做空中國;二是要注重以實(shí)際行動(dòng)樹(shù)立個(gè)性化的發(fā)展標簽。新興市場(chǎng)概念崩塌后，中國經(jīng)濟更要以我為主，全面深化改革，強化市場(chǎng)作用，加快模式轉型，全力培育內生增長(cháng)動(dòng)力，借由微觀(guān)崛起實(shí)現宏觀(guān)崛起“第二季”。