互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，既帶來(lái)了好處也帶來(lái)了監管的問(wèn)題。

　　第一，互聯(lián)網(wǎng)金融解決了小微企業(yè)“融資難”問(wèn)題。以阿里金融為例，數據顯示，從2010年4月阿里巴巴在浙江成立小貸公司開(kāi)始，阿里金融累計為超過(guò)20萬(wàn)家客戶(hù)提供融資服務(wù)，累計貸款總額超過(guò)700億元。其中，淘寶和天貓商城中的賣(mài)家占據多數。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融用小額貸款服務(wù)于小微企業(yè)，實(shí)現資金資源的優(yōu)化配置，降低了不良貸款風(fēng)險。據阿里金融報告統計，阿里金融的不良貸款率為1.02%，而中國整個(gè)銀行業(yè)的小微企業(yè)貸款的不良率在5.5%～6%之間。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融一掃以往金融服務(wù)效率比較低的頑疾，極大提高了交易效率�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融一周7天、一天24小時(shí)可隨時(shí)隨地線(xiàn)上交易。傳統金融機構完成單筆信貸成本大約2000元，阿里金融只需2.3元。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融優(yōu)勢與效率顯而易見(jiàn)，但是，新事物的產(chǎn)生總是伴隨著(zhù)風(fēng)險。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展源于長(cháng)期的金融壓抑、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的較強創(chuàng )新力，以及一定程度的監管套利。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了銷(xiāo)售理財產(chǎn)品，自掏腰包給投資者補貼收益，而這種帶有惡性競爭嫌疑的銷(xiāo)售行為，在傳統金融的監管下是很難出現的。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融準入門(mén)檻低，眾多非金融機構短時(shí)間內大量介入金融業(yè)務(wù)，增加了金融機構冒險經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機。盡管目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融鏈上的部分業(yè)態(tài)和部分環(huán)節受到了監管，但從整體上看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)難以清晰界定其監管歸屬，還處于無(wú)門(mén)檻、無(wú)標準、無(wú)監管的“三無(wú)”狀態(tài)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融獨有的快速處理功能，也加快了風(fēng)險積聚的速度。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng )新和普惠精神，是金融制度改革中意外之喜，而維護金融穩定和金融秩序，是互聯(lián)網(wǎng)金融監管面臨的重要課題�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融監管能否體現適當的風(fēng)險容忍度變得相當的重要。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融作為新出現的金融業(yè)態(tài)，從誕生的第一天開(kāi)始充滿(mǎn)了草根性。因此，在實(shí)施監管時(shí)，既允許一定的“試錯性”，又要與傳統金融業(yè)態(tài)一視同仁，在所從事的金融業(yè)務(wù)相同時(shí)，原則上就應該受到同樣的監管;針對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在著(zhù)線(xiàn)上和線(xiàn)下業(yè)務(wù)的差別性，都要進(jìn)行同樣監管，確保監管的一致性、全面性和一貫性。

　　針對互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、監管標準不一的問(wèn)題，需要實(shí)行有區別監管，發(fā)揮監管的靈活性，使監管不僵化、不死板。對于影響小、風(fēng)險低的，可以采取市場(chǎng)自律、注冊等監管方式;對于影響大、風(fēng)險高的，則必須納入監管范圍，直至實(shí)行最嚴格的監管，從而構建靈活的、富有針對性與有效性的監管體系。

　　針對互聯(lián)網(wǎng)變化快的風(fēng)險隱患的特征，實(shí)行動(dòng)態(tài)監管，建立數據的采集和分析體系，以保障在便捷金融服務(wù)的同時(shí)，不引發(fā)系統性金融風(fēng)險。