除政府信用支持下的金融信用之外，我國目前還不具備形成其他主體信用形式，信托業(yè)不過(guò)是銀行信用的延伸而已。以我國當下的情形，剛性?xún)陡稕](méi)有什么不好，關(guān)鍵是要明確影子銀行產(chǎn)品中各方權責、控制監管套利、建立透明的違約處理機制。
雖然中誠信“誠至金開(kāi)1號”最終沒(méi)能釀成違約事件，但是業(yè)內人士都將此看作整治影子銀行市場(chǎng)秩序、開(kāi)啟2014年金融改革的最佳案例選擇和時(shí)間選擇。
首先，與門(mén)檻低(一般在5萬(wàn)元)、涉面廣的理財產(chǎn)品投資人相比，該信托產(chǎn)品投資準入門(mén)檻為300萬(wàn)，僅涉及700多高凈值委托人，違約波及面很窄，如果違約，是對投資者風(fēng)險教育和警示的最佳案例選擇;其次，該信托產(chǎn)品各方責任不清晰到了無(wú)以復加的地步，中誠信托和工商銀行之間，誰(shuí)是發(fā)起方、誰(shuí)是通道方，誰(shuí)承擔盡職調查責任，即便在第三方接盤(pán)、投資人退出后，仍無(wú)清晰答案;再次，該產(chǎn)品集中體現了我國信托行業(yè)的各種亂相：信托責任不清晰、受托人盡職調查和委托人風(fēng)險自擔流于形式、信托抵押權得不到維持等等。而且，該產(chǎn)品涉及地方政府隱性擔保、影子銀行、過(guò)剩產(chǎn)能清理和金融改革，要真違約，對于推進(jìn)2014年政府多項重點(diǎn)工作意義非凡。
但是，與《信托法》完全背離的剛性?xún)陡稘撘巹t在我國大行其道，卻不該從信托業(yè)本身缺失信托責任、風(fēng)險自擔原則來(lái)追究，也不能靠回歸信托業(yè)“受人之托、代人理財”的信托本質(zhì)來(lái)解決問(wèn)題。信托業(yè)之所以違背信托基本原則而背負剛性?xún)陡兜膲毫�、默認剛性?xún)陡兜臐撘巹t，是因為以信托業(yè)為核心的信用模式創(chuàng )新是銀行信用的延伸和代名詞，而銀行信用背后則是政府信用，這是投資者對信托產(chǎn)品趨之若鶩，信托業(yè)有信托之名、無(wú)信托之實(shí)的根本原因。
在我國，所有影子銀行的源頭都在商業(yè)銀行，因為商業(yè)銀行是我國傳統金融信用的唯一代表，凡是印有銀行的金字招牌，都是政府信用的典型代表，老百姓都放心把錢(qián)存到那里，根本不必問(wèn)有沒(méi)有風(fēng)險。只有通過(guò)銀行的渠道，才能把影子銀行資金需求和資金供給方(銀行存款戶(hù))對接起來(lái)。近年來(lái)，在鼓勵金融創(chuàng )新(如利率市場(chǎng)化)和通過(guò)利潤、規模激勵商業(yè)銀行運營(yíng)的大環(huán)境下，商業(yè)銀行有動(dòng)力將資金來(lái)源和應用從表內搬向表外，表現在銀行之間、銀行與信托、銀行與證券、保險和基金等其他市場(chǎng)化融資渠道的合作。于是，就相應誕生了如同業(yè)、理財、信托和資產(chǎn)管理等影子銀行的主體形式。銀行同業(yè)負債的比重由2006年的6.6%上升到了2013年的13.4%;銀行業(yè)金融機構理財產(chǎn)品余額從2012年的7.6萬(wàn)億增長(cháng)到2013年的10.6萬(wàn)億;信托業(yè)資產(chǎn)管理規模在2013年11月底達到10.67萬(wàn)億元，更是坐上了金融行業(yè)的第二把交椅。
各種影子銀行的產(chǎn)品，之所以受到投資者的認可，是因為這些產(chǎn)品都是通過(guò)銀行業(yè)金融機構發(fā)售的，對接的是銀行各種理財產(chǎn)品、同業(yè)資金等，老百姓將這些產(chǎn)品視為存款的替代品，隱含的是銀行的擔保。所以，投資者都是通過(guò)銀行理財經(jīng)理介紹而購買(mǎi)影子銀行產(chǎn)品的，如果沒(méi)有銀行的銷(xiāo)售渠道，這些影子銀行產(chǎn)品很難對接到作為資金供給方的投資者。即使對接到資金剩余的投資者，若銷(xiāo)售渠道不是的銀行的話(huà)，也很難銷(xiāo)售出去。也就是說(shuō)，投資者之所以購買(mǎi)這些產(chǎn)品，并非是出于對產(chǎn)品本身投資收益和風(fēng)險的比對而做出的選擇，而是出于對于銀行的信任，這是信托風(fēng)險自擔的基本原則無(wú)法適用的根本原因，也是剛性?xún)陡侗仨毚嬖诘母驹�，就像銀行對于存款安全的隱性承諾一樣，這就不難理解為何所有影子銀行投資都是“假股真債”。
銀行之所以愿意和能夠以自身為中心來(lái)拓展影子銀行業(yè)務(wù)，首先是利潤和規模激勵導向使然。近年來(lái)，高成本的影子銀行資金從無(wú)到有，已達到銀行存款規模的15%，而在貸款定價(jià)低、存貸款比例限制(70%)、資本和撥備計提的影響下，傳統貸款業(yè)務(wù)難以滿(mǎn)足收益要求和規模擴張，銀行資金應用只能向高收益的領(lǐng)域走、以影子銀行的形式走;其次是信貸緊縮使然。2010年以后，信貸環(huán)境整體趨向緊縮，而信貸投向在房地產(chǎn)、地方融資平臺的結構性緊縮更加嚴厲，而這些原來(lái)就是銀行貸款投向的領(lǐng)域，信貸緊縮后，這些領(lǐng)域的貸款需求被迫避開(kāi)緊縮限制，通過(guò)高成本的影子銀行的渠道來(lái)滿(mǎn)足;再次是金融監管激勵和監管漏洞不匹配使然。監管層鼓勵以利率市場(chǎng)化為主線(xiàn)的金融產(chǎn)品創(chuàng )新，而金融監管上卻存在
“一行(央行)三會(huì )(銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì ))”對于跨領(lǐng)域業(yè)務(wù)創(chuàng )新協(xié)調監管的缺失，致使銀行能輕松通過(guò)創(chuàng )設銀行同業(yè)返售、銀信、銀保、銀證等跨部門(mén)的表外業(yè)務(wù)形式;最后是政府隱性擔保使然。無(wú)論是房地產(chǎn)、地方融資平臺、“兩高一�！毙袠I(yè)，都關(guān)系到地方的經(jīng)濟增長(cháng)、就業(yè)和社會(huì )穩定，信貸緊縮并不能自動(dòng)促成產(chǎn)業(yè)轉型，地方政府擔保下的融資需求依然如故。而有地方政府擔保、有抵押物，銀行風(fēng)險自然就消解了不少。
因此，同業(yè)資金和理財產(chǎn)品類(lèi)同于存款，信托產(chǎn)品類(lèi)同于貸款，有擔保、有抵押、有通道，這是銀行高風(fēng)險貸款區別于一般貸款的保全之策。信托產(chǎn)品會(huì )出麻煩，但投資者的資金不能出問(wèn)題，因為這些資金是從存款轉化來(lái)的。因此，看待信托業(yè)剛性?xún)陡兜臐撘巹t和有信托之名、無(wú)信托之實(shí)的信托亂象，不能從信托業(yè)本身入手，更不能從打破剛性?xún)陡秮?lái)還原信托業(yè)本來(lái)面目。畢竟，除政府信用支持下的金融信用之外，中國目前還不具備形成其他主體信用形式，信托業(yè)不過(guò)是銀行信用的延伸而已。無(wú)論表內業(yè)務(wù)還是影子業(yè)務(wù)，不過(guò)是不同風(fēng)險評估下的銀行融資模式，核心是通過(guò)不同的風(fēng)險定價(jià)為企業(yè)融資，無(wú)優(yōu)劣之分。以我國當下的情形，剛性?xún)陡稕](méi)有什么不好，關(guān)鍵是要明確影子銀行產(chǎn)品中各方權責、控制監管套利、建立透明的違約處理機制。