美國的沃爾克規則正式通過(guò)后兩個(gè)月，美國朝野爭議不斷，最受質(zhì)疑的是，沃爾克規則可能管不住強勢的華爾街，監管者期望的鋼絲繩或變?yōu)橄鹌そ�。眼下就有一個(gè)鮮活的案例。2月10日，一家名為Better
Markets的非營(yíng)利組織在其控告美國司法部訴狀中稱(chēng)，美國司法部在與摩根大通以創(chuàng )紀錄的130億美元達成和解、以了結該行受到的不當銷(xiāo)售抵押貸款證券的指控時(shí)，同時(shí)與后者達成了一項秘密的幕后協(xié)議。
銀行善于花錢(qián)消災
美國司法部的任務(wù)是保障法律的施行，維護美國政府的法律利益和保障法律對美國所有公民都是平等的。其法律地位高居于美國五大金融監管機構之上。既然摩根大通有能耐花錢(qián)消災，將美國司法部搞定，可以擺脫有關(guān)其金融危機期間行為的所有政府民事調查，那么對付美國五大金融監管機構，還不是小菜一碟嗎?
沃爾克規則的核心內容是對銀行進(jìn)行的自營(yíng)交易實(shí)施嚴格限制，并限制銀行投資對沖基金、私募股權基金等。這等于是在卡銀行的脖子。不過(guò)，沃爾克規則盡管洋洋灑灑有900頁(yè)之多，可是很難找到何為自營(yíng)交易的明確定義。金融危機爆發(fā)之后，雖然監管部門(mén)要求華爾街關(guān)閉或減少自營(yíng)交易業(yè)務(wù)，但是銀行業(yè)與監管層之間的博弈一直沒(méi)有停息過(guò)，甚至將自營(yíng)交易進(jìn)行改頭換面包裝，自營(yíng)交易業(yè)務(wù)的高回報時(shí)時(shí)敲擊著(zhù)華爾街投行們那顆不安分的心。
華爾街貪婪的背后有白宮和國會(huì )山與華爾街之間的利益捆綁，說(shuō)白了，是美國官方滋長(cháng)了華爾街的貪婪。我們不妨將金融危機爆發(fā)以來(lái)美國官方特別是奧巴馬對華爾街小打大幫忙的表演再“回放”一遍。
奧巴馬這位在金融危機的亂世中產(chǎn)生的“民選總統”，一上任就面臨著(zhù)一向狂傲驕橫、揮金如土的華爾街金融大亨們掙扎在破產(chǎn)死亡線(xiàn)上的悲慘景象，貝爾斯登、雷曼兄弟相繼倒閉，花旗、高盛、摩根士丹利嗷嗷待哺。
風(fēng)雨飄搖中的華爾街讓剛上任的奧巴馬頓生憐憫之心，從7800億美元救市資金中撥出巨款填補各大銀行的虧損窟窿�？墒钦木仍Y金很快就被華爾街當成饕餮盛宴，從中挖出一大塊發(fā)獎金福利而“自肥”。當得知這筆救援資金中的相當一部分被華爾街金融大亨們用來(lái)發(fā)獎金時(shí)，奧巴馬勃然大怒，聲色俱厲地警告：“這是極端不負責任的行為。這是可恥的�！�
但華爾街尾大不掉，不拿奧巴馬的指責當回事，仍然我行我素，不但獎金照發(fā)，還恣意提高薪金，這讓奧巴馬很是沒(méi)面子，下不了臺，他在后來(lái)的《國情咨文》中憤怒地將華爾街金融大佬們比喻為“肥貓”。
奧巴馬的總統權威受到挑戰，他要給華爾街一點(diǎn)“顏色”看看。倒霉的高盛撞到奧巴馬的槍口上了。2010年4月16日，美國證券交易委員會(huì )(SEC)向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提起民事訴訟，指控美國最大的投資銀行高盛集團在次級貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品問(wèn)題上涉嫌欺詐投資者，造成投資者超過(guò)10億美元損失。但最終高盛還是有驚無(wú)險，被罰幾個(gè)錢(qián)了事，高盛為誤導投資者支付5.5億美元，與SEC達成民事和解。這樣的判決真有點(diǎn)滑稽。
此前，摩根大通花錢(qián)消災也有先例。2011年7月，美國司法部判定，摩根大通支付2.28億美元，了結州政府和聯(lián)邦政府官員對其提起的指控。2012年4月4日，美國商品期貨交易委員會(huì )對摩根大通銀行提起民事訴訟，指控這家銀行在雷曼兄弟公司破產(chǎn)案中涉嫌非法處置雷曼客戶(hù)資金，當天摩根大通同意支付約2000萬(wàn)美元罰款。一樁本該嚴厲追究法律責任的金融欺詐案件就這樣大事化小。
高盛、摩根大通等華爾街大佬犯事被從輕發(fā)落，其實(shí)也是人們所預料之中的。從高盛與華盛頓的親密關(guān)系而言，奧巴馬本不該拿高盛示眾。且不說(shuō)高盛與美國政府的人脈關(guān)系有多厚，高盛在官場(chǎng)上的“水”有多深，高盛一直憑借其政治勢力公開(kāi)與美國政府的減薪計劃對抗。就沖著(zhù)奧巴馬競選總統時(shí)，高盛也“孝敬”過(guò)100萬(wàn)美元助選經(jīng)費這一點(diǎn)，奧巴馬也要放高盛一馬。
總統競選人都是“獻金”受益者
華爾街系美國金融中心，而金融介入政治在美國歷來(lái)不新鮮。無(wú)論是否號稱(chēng)自己與特殊利益集團無(wú)關(guān)，也無(wú)論是民主黨人或共和黨人，歷年美國大選中，總統競選人都是華爾街“獻金”受益者。
從這點(diǎn)上說(shuō)，奧巴馬與高盛其實(shí)是在上演一出苦肉計，在SEC起訴之下，高盛花幾個(gè)錢(qián)消災弭難，畢竟是“大得不能倒”的龐然大物。這樣的個(gè)案同樣適用于摩根大通，摩根大通也是美國大選的“獻金積極者”，也是被美國政府“慣壞的”。無(wú)論是情面上，還是實(shí)際需要上，美國執政的民主黨或者是在野的共和黨，都不愿意將華爾街的“財神”弄得臉上血淋淋的。
沃爾克規則不斷“瘦身”，也表明華爾街的政治能量非同一般，通過(guò)對美國政府和國會(huì )的游說(shuō)，如今沃爾克規則的終極版本已較美聯(lián)儲前主席沃爾克當初的構想“寬大”得多，比如原先的版本是禁止美國銀行業(yè)投資對沖基金、私募股權基金的，現在改為限制，政策規制就模糊了，鋼絲繩變成了橡皮筋。
那么，沃爾克規則就是一個(gè)擺設嗎?非也。從美國式法律民主的角度來(lái)說(shuō)，沃爾克規則對華爾街還是有震懾作用的。由于沃爾克規則要求銀行投資對沖基金和私募股權基金的規模不得超過(guò)其一級資本的3%，近年來(lái)美國不少銀行已開(kāi)始關(guān)閉自營(yíng)交易業(yè)務(wù)，逐步退出對沖基金和私募股權基金業(yè)務(wù)。根據國際信用評級機構標準普爾的估算，“弱化版”沃爾克規則導致的營(yíng)收減少和合規成本上升，可能會(huì )使美國最大的8家銀行每年稅前利潤減少20億到30億美元。
但是，華爾街不會(huì )坐以待斃，沃爾克規則要等到2015年7月21日才正式實(shí)施，還有一年半的時(shí)間可供華爾街繼續游說(shuō)，屆時(shí)，沃爾克規則說(shuō)不準又會(huì )有什么變數。當年克林頓總統在銀行業(yè)的游說(shuō)下，聯(lián)手格林斯潘推動(dòng)國會(huì )廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，難保中期選舉后，不會(huì )有人動(dòng)沃爾克規則的歪心思。
總之，沃爾克規則難剃華爾街的頭。