已過(guò)去了近半年的光大烏龍指事件再起波瀾。2月7日，該案主要當事人之一、案發(fā)時(shí)任光大證券策略投資部總經(jīng)理的楊劍波狀告證監會(huì )，要求撤銷(xiāo)證監會(huì )做出的行政處罰決定和市場(chǎng)禁入決定。
基于光大烏龍指事件的惡劣影響，以及在該事件中光大證券內幕交易事實(shí)確鑿，因此楊劍波想“翻案”將是徒勞的。更何況光大證券已經(jīng)就楊劍波狀告證監會(huì )一事表態(tài)，稱(chēng)公司對于證監會(huì )對光大證券所作的行政處罰無(wú)異議。
不過(guò)楊劍波狀告證監會(huì )一案仍有積極意義，那就是：誰(shuí)來(lái)對監管者行使監管之責?
楊劍波在狀告證監會(huì )的同時(shí)，公布了光大烏龍指事件的“真相”——光大烏龍指事件發(fā)生后，作為監管機構的上交所和上海證監局對于當天下午光大證券所進(jìn)行的對沖交易是知情的，而中金所方面更是“熱線(xiàn)指導”了光大證券的操作�；诖�，楊劍波不認為光大證券的交易是內幕交易。
目前，上交所、上海證監局和中金所尚未對楊劍波的上述說(shuō)法做出回應。但無(wú)論如何，上交所、上海證監局及中金所都應對其監管的領(lǐng)域負責，應該及時(shí)發(fā)現并阻止光大證券的內幕交易行為。否則，引起輿論的不滿(mǎn)也就在所難免。
如何監管監管者、如何追究監管部門(mén)及其相關(guān)人員的責任，一直都是中國股市的一個(gè)空白地帶。楊劍波狀告證監會(huì )一案再度讓人們來(lái)直面這一問(wèn)題，這本身就具有積極意義。如果能因此推動(dòng)這一問(wèn)題的解決，將是此案對中國資本市場(chǎng)健康發(fā)展的重要貢獻。