中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院日前發(fā)布的“將全面深化財稅體制改革落到實(shí)處”的報告認為，我國公共財政收入達到12.9萬(wàn)億，人均宏觀(guān)稅負接近萬(wàn)元。而“公共財政收入”僅是衡量“宏觀(guān)稅負”各指標中口徑最小的一個(gè)。鑒于財稅改革與每個(gè)人的利益密切相關(guān)，報告建議以極大的勇氣破除利益格局牽絆，推進(jìn)財稅改革。
“人均萬(wàn)元稅負”高不高?居民和企業(yè)的稅負重不重?老實(shí)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題很難回答，尤其對現階段的中國來(lái)說(shuō)，很難找到正確的答案。一方面，這是官方能統計和公開(kāi)的稅負，那些如各種收費、罰款、攤派以及黑色支出等難以統計和無(wú)法公開(kāi)的“稅負”還有多少，沒(méi)有一個(gè)部門(mén)能說(shuō)得清。特別是企業(yè)，為了辦事方便，或爭取政策，哪個(gè)不需要在政策之外開(kāi)支一大筆?房企不就多次抱怨，利潤的一半被政府有關(guān)部門(mén)拿走了嗎?顯然，這些拿走的利潤，并沒(méi)有納入宏觀(guān)稅負范圍內核算;另一方面，稅收效率如何，是最關(guān)鍵的問(wèn)題。如果稅負重一點(diǎn)，效率很高，倒也無(wú)妨。畢竟，高效率的稅收能產(chǎn)生高效的收益，從而緩解稅負沉重帶來(lái)的矛盾和壓力。因此，稅收效率也就成為衡量稅負高低和輕重的最主要標準。稅負重不重，嚴格地講，不能簡(jiǎn)單地看稅收的數量，更要看稅收的效率。
一般情況下，如果稅收形成以后的分配的使用效率高，稅收的作用就大。反之，如果稅收形成以后，不能有效使用，不能高效率地發(fā)揮作用，就會(huì )直接影響稅收對公眾的負擔感。要知道，在相同的社會(huì )事務(wù)和公共需要下，稅收使用效率越低，需要的稅收也就越多，對企業(yè)和居民的壓力也更大。而稅收的使用效率高，需要的稅收少，對企業(yè)和居民的壓力也就會(huì )大大減輕，稅負也會(huì )逐步降低。
我國現階段的稅收使用效率是很難令人滿(mǎn)意的。從1994年實(shí)行分稅制到現在，財政收入持續20多年高速增長(cháng)，但財政困難的局面一點(diǎn)沒(méi)有改變，公共服務(wù)、公共產(chǎn)品等仍然十分短缺，可見(jiàn)，稅收使用的效率還是很低的。至于“三公”經(jīng)費等非效率性支出對稅收使用的影響有多大，造成的客觀(guān)稅負有多重，相關(guān)的報道已有很多了。
毫無(wú)疑問(wèn)，提高稅收的使用效率，是下一步財稅改革中必須高度重視并切實(shí)加以解決的一道急迫的難題。但就我國的實(shí)情而言，稅收效率的高低、稅負的輕重，又遠不是稅收資金的分配和使用那么簡(jiǎn)單。稅收政策的合理性和各種非稅收行為的合法性，比稅收資金的分配和使用更加重要。如果這些方面的問(wèn)題不能合理解決，縱然稅收資金的分配和使用再合理，也無(wú)法使稅收的效率得到真正提高。
在經(jīng)濟生活中存在大量的非稅收行為，特別是不合法的非稅收行為，那么，不僅企業(yè)和居民的負擔會(huì )大大加重，稅收政策效率也會(huì )大打折扣。事實(shí)也正是如此，在相當長(cháng)一段時(shí)間內，我國各種收費和基金等曾與稅收并駕齊驅?zhuān)⒊蔀橛绊懡?jīng)濟社會(huì )發(fā)展的最大難題之一。雖然經(jīng)過(guò)幾度清理，企業(yè)和居民的負擔有所減輕。但是，問(wèn)題并沒(méi)有根本解決，隱藏于稅收之外的各種收費、罰款、攤派以及吃拿卡要等，仍是企業(yè)和居民不可忽視的負擔之一。同時(shí)，從2003年房地產(chǎn)市場(chǎng)放開(kāi)起誕生的“土地財政”，又成了企業(yè)和居民新負擔。特別是居民，因為土地財政助推樓價(jià)快速上漲，等于在客觀(guān)上加重了居民的負擔。所不同的是，只是它沒(méi)有以稅收、收費等方式出現。
由于存在大量非稅收行為，官方統計的稅收不能全面反映企業(yè)和居民負擔，怎么能作為衡量企業(yè)和居民稅負高低和輕重的主要指標呢?“人均稅負萬(wàn)元”的實(shí)際參考價(jià)值又有多少比較意義呢?
不僅如此，稅收政策的合理與否，對稅負影響也是很大的。因為，科學(xué)、合理的稅收政策，能有效促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展、推動(dòng)社會(huì )的進(jìn)步、改善企業(yè)和居民的生產(chǎn)生活環(huán)境。反之，則會(huì )起到相反的作用與效果。從科學(xué)、合理的要求來(lái)衡量，我國目前的稅收政策還有很大改革空間。就以當下最大的稅種增值稅為例，現有的計稅方法不僅難適應經(jīng)濟結構調整與轉型的要求，而且在中央與地方之間的分配也很不合理。再以企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅為例，現有設計也不利于企業(yè)提高科技含量、不利于激勵以勞動(dòng)創(chuàng )造財富。而與此同時(shí)，能對社會(huì )公平正義和反腐倡廉等形成有效促進(jìn)的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈予稅、物業(yè)稅等，卻因為重重阻力遲遲無(wú)法出臺。尤其是房產(chǎn)稅，打了幾年的雷了，至今仍不見(jiàn)雨滴下來(lái)。
也正因為如此，對“人均萬(wàn)元稅”高不高、重不重的爭議，光從數據上做文章是沒(méi)有意義的，而應當從稅收政策的合理與否，從稅收效率上去下工夫，按照“完善立法”和“透明預算”的要求切實(shí)改進(jìn)預算管理制度，才是正道。
按社科院這份報告的說(shuō)法，現行財稅體制已成各方深入推進(jìn)改革的瓶頸地帶和焦點(diǎn)環(huán)節。無(wú)疑，財稅改革將按十八屆三中全會(huì )的決定推進(jìn)。但到底從哪些方面開(kāi)始改，又能改到什么程度，迄今有關(guān)職能部門(mén)還都只有原則性的表達，而不見(jiàn)明確的思路和目標。足見(jiàn)要出臺真正科學(xué)、合理、有效的財稅改革方案難度之大�，F在，就看決策層的魄力和智慧了。