美國國會(huì )日前迅速通過(guò)新的債務(wù)上限法案，將財政部發(fā)債權限延長(cháng)至2015年3月，輕易化解了聯(lián)邦政府暫時(shí)違約風(fēng)險，并未上演過(guò)去幾年劍拔弩張的拉鋸戰，令習慣了美國民主、共和兩黨爭斗的觀(guān)察人士頗感意外。
但仔細回顧過(guò)去幾年美國兩黨的政治博弈就不難發(fā)現，兩黨債務(wù)上限博弈的激烈程度與美國的政治周期高度相關(guān)，黨派利益和議員連任前景才是主要的政治考量，博弈呈現出“奇數年激烈、偶數年緩和”的周期定律。
最近三年多的債務(wù)上限博弈源于2010年美國國會(huì )中期選舉后，共和黨奪回眾議院主導權、民主黨繼續把控白宮和參議院而出現的府會(huì )分治局面。共和黨希望將債務(wù)上限作為政治籌碼，與削減財政赤字等重要議題掛鉤，以政府債務(wù)違約威脅白宮和民主黨作出讓步，但民主黨拒絕在債務(wù)上限問(wèn)題上討價(jià)還價(jià)，因此兩黨財政和債務(wù)談判多次陷入僵局。
這些僵局曾導致2011年美國3A主權信用評級首次遭遇下調，和2013年美國聯(lián)邦政府17年來(lái)首次關(guān)門(mén)。不過(guò)在2012年和2014年兩黨爭斗并未出現類(lèi)似“慘烈”的局面，一個(gè)重要原因是2012年有美國總統和國會(huì )選舉，2014年有國會(huì )中期選舉，兩黨均不希望因債務(wù)上限問(wèn)題處理不當而導致選舉丟分，面臨改選的國會(huì )議員更擔心丟掉飯碗。
根據美國法律，美國總統選舉每四年舉行一次，國會(huì )選舉每?jì)赡昱e行一次，其中一次國會(huì )選舉與四年一度的總統選舉同時(shí)舉行，另一次在兩屆總統選舉之間舉行，通常又被稱(chēng)為“中期選舉”，都是在偶數年舉行。
以今年的債務(wù)上限博弈為例，由于共和黨過(guò)去幾年并未從債務(wù)上限博弈中撈到多少好處，反而造成民眾支持率大幅下滑，共和黨為在今年的中期選舉中確保眾議院的多數席位，在談判策略方面直接放棄了將債務(wù)上限與其他議題捆綁的做法，而是罕見(jiàn)地提出了不附加任何條件的債務(wù)上限法案。共和黨高層深知，延續債務(wù)談判僵局會(huì )進(jìn)一步強化民眾對共和黨的不滿(mǎn)情緒。
但在法案的投票表決方面則較為微妙，共和黨既希望堅持自己的一貫立場(chǎng)反對提高債務(wù)上限，迎合自己所在選區選民的要求，又不希望自己的反對票導致法案無(wú)法通過(guò)和政府債務(wù)違約，成為歷史罪人。
具體來(lái)看，對于擁有435個(gè)席位的眾議院來(lái)說(shuō)，法案通過(guò)至少需要218票，而民主黨總共只有200個(gè)席位，這意味著(zhù)還需小部分共和黨議員投贊成票才可保證通過(guò)。最終，28個(gè)共和黨眾議員與193個(gè)民主黨眾議員聯(lián)手以221票贊成通過(guò)了債務(wù)上限法案。這28個(gè)共和黨眾議員的一大共同點(diǎn)是在今年的中期選舉中并不面臨連任壓力。
對于擁有100個(gè)席位的參議院來(lái)說(shuō)，按簡(jiǎn)單多數原則法案通過(guò)僅需51票，而民主黨擁有53個(gè)席位，這意味著(zhù)靠民主黨自己的票數已可保證通過(guò)。但茶黨領(lǐng)袖、參議員特德·克魯斯試圖利用阻撓議事策略拖延時(shí)間、阻止參院投票，而通過(guò)程序性投票跳過(guò)辯論環(huán)節、直接進(jìn)入法案投票表決程序需達到60票的門(mén)檻。這迫使參議院少數黨(共和黨)領(lǐng)袖麥康奈爾游說(shuō)一些共和黨議員加入民主黨的支持陣營(yíng)。
由此可以看出，雖然少數極端保守議員不惜以債務(wù)違約為代價(jià)實(shí)現個(gè)人政治企圖，但對于兩黨政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，避免政府債務(wù)違約仍然是必須堅守的博弈底線(xiàn)。由于美國債務(wù)違約將對美國經(jīng)濟和全球經(jīng)濟造成巨大沖擊，兩黨領(lǐng)袖均不敢引爆“債務(wù)違約”這顆核彈，也承擔不起由此導致的嚴重后果。
因此，美國兩黨在債務(wù)上限問(wèn)題上的劍拔弩張和強硬姿態(tài)，看似牽動(dòng)各方神經(jīng)，事實(shí)上更多是政治作秀。下一輪的債務(wù)上限博弈要到2015年，激烈程度還要看今年的中期選舉形勢如何演變。