流動(dòng)性被視為商業(yè)銀行的生命線(xiàn)，不僅直接決定單個(gè)商業(yè)銀行的安危存亡，對整個(gè)國家乃至全球經(jīng)濟的穩定都至關(guān)重要。修訂后的“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將流動(dòng)性標準納入銀行監管，希望以此建立起全球一致的流動(dòng)性監管指標。當下我國各商業(yè)銀行資產(chǎn)長(cháng)期化、負債短期化的趨勢日益突出，累積的流動(dòng)性、利率及信用風(fēng)險不斷增加。當經(jīng)濟步入下行期時(shí)，銀行業(yè)在經(jīng)濟高速發(fā)展時(shí)期累積的流動(dòng)性風(fēng)險，將成為金融市場(chǎng)上的主要風(fēng)險之一。因此，商業(yè)銀行在資金運營(yíng)時(shí)要有充分的風(fēng)險意識。
為促進(jìn)我國銀行業(yè)加強流動(dòng)性風(fēng)險管理，維護銀行體系的安全穩健運行，銀監會(huì )日前在借鑒國際監管標準、結合我國銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險管理實(shí)踐并廣泛征求社會(huì )各界意見(jiàn)的基礎上，制定并發(fā)布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《流動(dòng)性辦法》)。雖然在吸取了去年的兩度“錢(qián)荒”的教訓后，春節前重又顯現的流動(dòng)性趨緊征兆未能再掀巨浪，但也使商業(yè)銀行驚出了一身冷汗。這無(wú)疑大大凸顯了銀監會(huì )盡快推出這個(gè)《流動(dòng)性辦法》的迫切性。
商業(yè)銀行流動(dòng)性是指商業(yè)銀行滿(mǎn)足存款人提取現金、支付到期債務(wù)和借款人正常貸款需求的能力。商業(yè)銀行提供現金滿(mǎn)足客戶(hù)提取存款的要求和支付到期債務(wù)，這部分現金稱(chēng)為“基本流動(dòng)性”，基本流動(dòng)性加上為貸款需求提供的現金稱(chēng)為“充足流動(dòng)性”。保持適度的流動(dòng)性是商業(yè)銀行流動(dòng)性管理所追求的目標，流動(dòng)性被視為商業(yè)銀行的生命線(xiàn)。流動(dòng)性不僅直接決定著(zhù)單個(gè)商業(yè)銀行的安危存亡，對整個(gè)國家乃至全球經(jīng)濟的穩定都至關(guān)重要。
在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，泰國、馬來(lái)西亞、印尼、菲律賓等國都相繼發(fā)生了因客戶(hù)擠兌而引發(fā)的流動(dòng)性危機，并迫使大批商業(yè)銀行清盤(pán)，以致引發(fā)了一場(chǎng)波及全球許多國家和地區的金融危機。2008年由美國次貸危機引爆的全球金融風(fēng)暴，主要表現為美國金融市場(chǎng)和金融機構早年的貨幣創(chuàng )造型流動(dòng)性過(guò)剩，此后，過(guò)剩進(jìn)而轉變?yōu)榱鲃?dòng)性萎縮。隨后在危機演化過(guò)程中，由于出現拋售使得資產(chǎn)價(jià)格急劇下跌和賣(mài)盤(pán)持續增加，最終演變?yōu)榱鲃?dòng)性危機。上述案例都是流動(dòng)性管理不善導致風(fēng)險兌現的結果。正因為此，在美國次貸危機釀成全球金融危機之后，修訂后的“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”將流動(dòng)性標準納入了銀行監管，希望以此建立起全球一致的流動(dòng)性監管指標。我國經(jīng)濟與全球金融市場(chǎng)聯(lián)系愈加緊密，且各商業(yè)銀行資產(chǎn)長(cháng)期化、負債短期化的趨勢日益突出，累積的流動(dòng)性、利率及信用風(fēng)險不斷增加。當經(jīng)濟步入下行期時(shí)，銀行業(yè)在經(jīng)濟高速發(fā)展時(shí)期累積的流動(dòng)性風(fēng)險，將成為金融市場(chǎng)上的主要風(fēng)險之一。去年爆發(fā)的兩次“錢(qián)荒”，已為銀行流動(dòng)性管理補上了“驚險”的一課。因此，商業(yè)銀行必須在資金運營(yíng)時(shí)要有充分的風(fēng)險意識，警示流動(dòng)性風(fēng)險。
去年的兩次銀行業(yè)“錢(qián)荒”，都表現出一個(gè)很重要的特點(diǎn)，即在銀行業(yè)整體并不缺乏流動(dòng)性的情況下爆發(fā)的。通常情況下，我國全部金融機構備付金保持在6000億至7000億左右即可滿(mǎn)足正常的支付清算需求，若保持在1萬(wàn)億元左右則比較充足。而去年，我國全部金融機構備付金在1.5萬(wàn)億元左右。再據銀監會(huì )2013年度的監管統計數據，截至12月末，商業(yè)銀行的人民幣超額備付金率為2.5%。很清楚，銀行業(yè)流動(dòng)性總量并不短缺。但“錢(qián)荒”發(fā)生這也是事實(shí)。究其原因，一是多個(gè)因素疊加導致資金需求增加，致使利率在短期內劇烈波動(dòng);二是商業(yè)銀行流動(dòng)性管理不善。由于商業(yè)銀行未能高度重視流動(dòng)性管理，對流動(dòng)性變化的狀況預估不足，管理措施不到位，這也使流動(dòng)性管理的壓力加大，由此更加劇了利率的波動(dòng)幅度;三是部分商業(yè)銀行長(cháng)期依賴(lài)同業(yè)資金來(lái)源，且期限錯配。也就是說(shuō)，這些商業(yè)銀行從同業(yè)市場(chǎng)借短期資金，用于長(cháng)期貸款或投資。從銀行流動(dòng)性風(fēng)險考量，這是大忌。但短期融資的成本較低，而長(cháng)期投資收益高，這就形成了較高的利差。許多短期同業(yè)資金最終對接到了期限較長(cháng)的信貸資產(chǎn)、承兌匯票和信托受益權等“非標”資產(chǎn)，這些難以變現的資產(chǎn)就構成了流動(dòng)性的潛在威脅。一旦遭遇“黑天鵝事件”，往往會(huì )掀起驚天巨瀾。而這種“黑天鵝事件”最終在去年6月和12月爆發(fā)了。在去年歲末和今年春節前，“錢(qián)荒”征兆再次顯現：為保護儲蓄存款，各大商業(yè)銀行的攬儲大戰在銀行間以及銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機構間打得不亦熱乎;貨幣市場(chǎng)利率再次大幅攀升;股市則因流動(dòng)性緊張和銀行股“破凈”而持續下跌，市場(chǎng)疲軟。
無(wú)疑，從現在起，商業(yè)銀行應以《流動(dòng)性辦法》的出臺為契機，全力加大流動(dòng)性管理力度，并將流動(dòng)性管理納入制度規范中。
具體而言，首先，在戰術(shù)上，商業(yè)銀行要密切關(guān)注市場(chǎng)流動(dòng)性形勢，加強對流動(dòng)性影響因素的分析和預測，做好半年末關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)的流動(dòng)性安排。應針對稅收集中入庫和法定準備金繳存等多種因素對流動(dòng)性的影響，提前安排足夠頭寸，保持充足的備付率水平;按宏觀(guān)審慎要求合理配置資產(chǎn)，謹慎控制信貸等資產(chǎn)擴張偏快可能導致的流動(dòng)性風(fēng)險，在市場(chǎng)流動(dòng)性出現波動(dòng)時(shí)及時(shí)調整資產(chǎn)結構;充分估計同業(yè)存款波動(dòng)幅度，有效控制期限錯配風(fēng)險;金融機構特別是大型商業(yè)銀行在加強自身流動(dòng)性管理的同時(shí)，還應積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，配合央行發(fā)揮穩定市場(chǎng)的作用。
其次，在戰略上，商業(yè)銀行應嚴格按照《流動(dòng)性辦法》的要求，力求從定性和定量?jì)蓚�(gè)方面建立更為全面的流動(dòng)性風(fēng)險管理框架。在定性要求方面，加強商業(yè)銀行現金流管理、負債和融資管理、日間流動(dòng)性風(fēng)險管理、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲備管理、并表和重要幣種流動(dòng)性風(fēng)險管理等重要環(huán)節的要求，提高壓力測試、應急計劃等管理方法的針對性和可操作性。在定量要求方面，嚴格按《流動(dòng)性辦法》規定的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩定資金比例等新監管指標，認真執行涵蓋資產(chǎn)負債期限錯配情況、負債多元化和穩定程度、優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲備、重要幣種流動(dòng)性風(fēng)險及市場(chǎng)流動(dòng)性等多維度的流動(dòng)性風(fēng)險分析和監測框架。
再次，在投向上，商業(yè)銀行需統籌兼顧流動(dòng)性與盈利性等經(jīng)營(yíng)目標，合理安排資產(chǎn)負債總量和期限結構，在保持宏觀(guān)經(jīng)濟政策穩定性、連續性的同時(shí)，優(yōu)化金融資源配置，用好增量、盤(pán)活存量，合理把握一般貸款、票據融資等的配置結構和投放力度，注重通過(guò)激活貨幣信貸存量支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，保持貨幣信貸平穩適度增長(cháng)，更扎實(shí)地防范金融風(fēng)險，更有力地支持經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟轉型升級。