近日，央視新聞評論員鈕文新認為應當取締類(lèi)似于余額寶這種商業(yè)模式的文章引起強烈反響：一方面是網(wǎng)友的吐槽，余額寶自己也發(fā)博文予以反駁;另一方面，又有媒體報道余額寶飛速成長(cháng)遭到監管層預警風(fēng)險。那么，余額寶們該被取締嗎?

　　鈕文新認為，余額寶這種商業(yè)模式不僅沖擊銀行體系，而且提高了中國全社會(huì )的融資成本，屬于“金融寄生蟲(chóng)”。只有一切可以提高實(shí)業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng )新，才是應當鼓勵的。余額寶則在第一時(shí)間做出回應，稱(chēng)“讓利于民”可以提高全民工作積極性，而且其官方博文中表示余額寶并非從中牟取暴利——余額寶一年的管理費是0.3%、托管費是0.08%、銷(xiāo)售服務(wù)費是0.25%，幾項相加比例為0.63%，并非鈕文新所稱(chēng)的2%。

　　其實(shí)，這場(chǎng)激辯的核心問(wèn)題是：利率市場(chǎng)化推進(jìn)進(jìn)程中，創(chuàng )新金融產(chǎn)品到底扮演了怎樣的角色?又該受到怎樣的監管?

　　從目前的金融市場(chǎng)來(lái)看，銀行顯然存在暴利：在人為設定的存貸款利差下，銀行坐收利差，往往無(wú)力提高資金使用效率——便宜的貸款資金多流向國企，急需資金的創(chuàng )新中小企業(yè)往往融資難。在新一輪金融改革進(jìn)程中推進(jìn)利率市場(chǎng)化，無(wú)非是促進(jìn)金融體系更加靈活、準確地反映資金成本，提高資金使用效率，并使得風(fēng)險能夠匹配收益。

　　余額寶作為一類(lèi)創(chuàng )新金融產(chǎn)品，在這一過(guò)程中扮演了什么角色呢?余額寶的創(chuàng )新主要在互聯(lián)網(wǎng)渠道募集貨幣基金，投放銀行協(xié)議存款。通過(guò)將大量散戶(hù)資金打包，余額寶提高了資金議價(jià)能力，加上錢(qián)緊的背景，產(chǎn)品收益明顯提升，從而使得“存款擠出”效應更加顯著(zhù)。在余額寶的快速擴張中，享受了目前協(xié)議存款提前支取卻不罰息的政策紅利，這就使得此類(lèi)產(chǎn)品幾乎同時(shí)具備了高收益和高流動(dòng)性的特征。不過(guò)，這一政策紅利乃至協(xié)議存款整個(gè)市場(chǎng)存量，都不可能是一成不變的，這意味著(zhù)余額寶收益的高低最終仍將取決于基礎市場(chǎng)。

　　余額寶“日進(jìn)斗金”的神話(huà)不可能一直延續。隨著(zhù)各同類(lèi)產(chǎn)品涌現，凈流入資金逐漸減小后，余額寶等產(chǎn)品的流動(dòng)性風(fēng)險會(huì )逐步凸顯。在監管加碼后，貨幣基金風(fēng)險準備金要求一旦提高，會(huì )進(jìn)一步提高貨幣基金的資金使用成本，降低收益。

　　實(shí)際上，貨幣基金也是上個(gè)世紀70年代美國利率市場(chǎng)化過(guò)程中應運而生的產(chǎn)品。盡管當初發(fā)展勢頭迅猛，但也沒(méi)有提高全社會(huì )融資成本，反而在基礎利率下滑的背景下，美國版余額寶Paypal貨幣基金在幾年前已關(guān)張�？焖侔l(fā)展的余額寶，只是利率市場(chǎng)化過(guò)程中的一條鯰魚(yú)、一朵浪花，而不是終結者。