信托剛性支付神話(huà)不再，類(lèi)龐氏騙局顯形。
經(jīng)濟震蕩加劇，信托剛性支付解體。剛性?xún)陡督怏w分成兩部分，首先是喪失收益，而后是喪失本金。投資受損痛苦的過(guò)程，也是重建金融秩序的過(guò)程，所謂金融秩序是認真執行游戲規則、分清責任由責任者承擔風(fēng)險的過(guò)程。
中誠信托誠至金開(kāi)一號投資者失去部分投資收益。在春節前簽署了《授權委托書(shū)》的投資者已獲本金，原投資者總共獲得
“本金+一年9.5%的收益+一年10%的收益+一年2.8%的收益”，平均年收益率為7.43%。吉林信托松花江77號項目已經(jīng)連續五期共8.727億元資金逾期，即將于3月11日到期的第六期前景不樂(lè )觀(guān)。吉林信托處于重組過(guò)程中，投資者要求獲得高額報酬的資金托管銀行承擔責任。最悲慘的是華潤信托穩益6號產(chǎn)品次級的投資者虧損近40%，7號產(chǎn)品次級的投資者虧損近30%。
口水仗勢所難免。建立信用的關(guān)鍵在于厘清風(fēng)險責任，各方承擔該承擔的風(fēng)險，獲得該獲得的收益。
知易行難。投資者認為產(chǎn)品設計者、推薦者沒(méi)有盡責，而產(chǎn)品設計方與資金托管方則依據合同，信誓旦旦責任在購買(mǎi)者自己。中國理財產(chǎn)品草創(chuàng )階段，我們將不斷看到類(lèi)似的悲喜劇上演，成為中國金融發(fā)展過(guò)程的尖銳縮影。
兩種處理方式將加劇道德風(fēng)險�；蛘�，不管三七二十一全部剛性?xún)陡侗窘�，各方私下分擔虧損;或者，指責投資者不夠成熟過(guò)于投機，所有的責任與風(fēng)險由投資者承擔。
合同有公平與否的區分，顯失公平的合同，委托人有權提出質(zhì)疑。在上述案例中，受托人并未盡責。
兩款涉煤信托產(chǎn)品誠至金開(kāi)一號與松花江77號，都沒(méi)有實(shí)物抵押，前者山西振富能源集團需對49%股權進(jìn)行回購，以各礦企經(jīng)營(yíng)收入作為還款來(lái)源，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的抵押物。而吉林信托這款“山西福�！表椖康娘L(fēng)控很弱，該項目由山西福龍煤化有限公司提供連帶責任保證，由山西聯(lián)盛實(shí)際控制人邢利斌、李風(fēng)曉提供無(wú)限連帶責任保證。在信用薄弱的環(huán)境下，無(wú)抵押產(chǎn)品一旦發(fā)生風(fēng)險幾乎求生無(wú)門(mén)。而華潤穩益6號，是杠桿結構性產(chǎn)品，此類(lèi)產(chǎn)品本就風(fēng)險極高，離奇的是，游戲規則是優(yōu)先受益權對應信托資金及次級受益權對應信托資金比例不超過(guò)9：1，相對安全的規模較大的被中國銀行浙江省分行買(mǎi)走，獲得安全收益，抗風(fēng)險能力較弱的普通投資者成為銀行的緩沖墊。
不僅穩益6號、7號，穩益2號、4號等項目也出現過(guò)虧損，而穩益7號宣傳資料的
“一般投資者做穩健投資的首選”、“保障投資人的本金和收益”，遮蓋了結構性產(chǎn)品、劣后產(chǎn)品的高風(fēng)險，與保險公司員工穿上銀行員工制服推銷(xiāo)保險產(chǎn)品沒(méi)有不同，難辭其咎。人們有理由懷疑，在風(fēng)險已經(jīng)逐步曝光的情況下，繼續推銷(xiāo)無(wú)抵銷(xiāo)涉煤信托、高風(fēng)險結構性產(chǎn)品，是否是渾水摸魚(yú)，能騙則騙?
銀監會(huì )最近決定加強對信托的監管，人們這才了解，監管層居然沒(méi)有信托產(chǎn)品登記系統，高達10.9萬(wàn)億元的信托資產(chǎn)在摸黑管理。
不得不指責投資者的輕率，結構性產(chǎn)品定義不知就敢買(mǎi)入，在信用如此不彰的市場(chǎng)吃虧多次也不接受教訓，冥冥中總感覺(jué)有只手會(huì )拯救自己。
最后要指責的是金融政策，債券買(mǎi)的人少了允許丙類(lèi)賬戶(hù)存在，債券市場(chǎng)熱鬧則取消丙類(lèi)賬戶(hù)，不顧市場(chǎng)有交易者有成熟的交易路徑。
建立金融秩序、取締龐氏騙局，先決條件是各方尊重市場(chǎng)、遵守游戲規則，作弊者立即清除嚴懲，否則無(wú)論信托還是民間融資還是互聯(lián)網(wǎng)金融，最終會(huì )滑向高收益龐氏騙局的泥潭。