2014年初，五糧液集團落下國企公車(chē)拍賣(mài)“第一槌”;沈陽(yáng)大東區首批拍賣(mài)121輛公車(chē);公車(chē)司機開(kāi)始辭職改行……公車(chē)改革遲滯不前的情況正在好轉，然而公車(chē)浪費、車(chē)輪腐敗問(wèn)題，在新一輪治理中又面臨新問(wèn)題：有公車(chē)被內部人士低價(jià)買(mǎi)走;有地方雖經(jīng)拍賣(mài)程序但不公開(kāi)，存“暗箱操作”;多地發(fā)放車(chē)貼被指“變相增加干部福利”……

　　就像當年國企改革MBO(管理層收購)，讓一些國企管理者以超低價(jià)格獲得企業(yè)所有權，在國資慘痛流失的冰棍融化過(guò)程中實(shí)現一夜暴富;如今的公車(chē)拍賣(mài)，雖然價(jià)值上不是一個(gè)量級，道理卻完全一樣，在有些地方變成“掌勺者自肥”。豪車(chē)頻現的公車(chē)拍賣(mài)中，內部人士以超低價(jià)拍得，是可以想見(jiàn)的腐敗，凡是有點(diǎn)關(guān)系，其實(shí)都能獲得“暗箱操作”空間，反正公車(chē)能賣(mài)多少錢(qián)根本沒(méi)個(gè)準數，公家的錢(qián)賣(mài)多賣(mài)少也少有人關(guān)心。

　　以公車(chē)改革名義，作為國有資產(chǎn)的公車(chē)，就像無(wú)主財產(chǎn)一樣被隨意處置。而在此過(guò)程中，公眾驚奇地發(fā)現，無(wú)論是之前的公車(chē)濫用，還是現在的公車(chē)拍賣(mài)，既得利益群體似乎總是最大的受益者;公車(chē)拍賣(mài)之后，納稅人還得每月為他們提供不菲的車(chē)貼，如果對車(chē)貼監管不嚴乃至可以取現使用，這樣的改革對他們實(shí)則有百益而無(wú)一害，無(wú)非是要勞駕他們“親自開(kāi)車(chē)”而已。

　　公車(chē)改革20多年卻掛在空擋止步不前，不是難在具體的改革方式與途徑，而是難在改革必須建立在“確保既得利益不受影響”的前提之下。換言之，這是一種完全贖買(mǎi)式的改革，非但不尋求在官員福利待遇上傷筋動(dòng)骨，卻首先肯定了現有公車(chē)福利的合理性。最終，改革無(wú)非是在“茴字的幾種寫(xiě)法”之間較勁，折騰之中反給公車(chē)拍賣(mài)留下了自肥機會(huì )。接下來(lái)人們還得擔心，改革后會(huì )不會(huì )出現“公車(chē)照坐、補貼照拿”的“回潮”現象?

　　如果算一筆總賬，考慮公車(chē)拍賣(mài)造成的損失和額外增加的車(chē)貼支出，眼下某些地方的公車(chē)改革，最終究竟能為納稅人節省多少錢(qián)，是節約了還是浪費了，真的完全是個(gè)未知數。公眾有種強烈的感覺(jué)，那就是某些地方的公車(chē)改革，更像是“為改革而改革”，這種“應付式改革”并不是要嚴格依法辦事取消廳局級以下官員專(zhuān)車(chē)，也不是要遏制特權福利節省行政開(kāi)支。

　　當然，改革程序不夠公開(kāi)、拍賣(mài)流程不夠完善，也不是不可諒解，畢竟每個(gè)地方都可以說(shuō)公車(chē)拍賣(mài)“沒(méi)有經(jīng)驗”;但是，近年來(lái)幾乎所有改革歷程都寫(xiě)滿(mǎn)了“掌勺者自肥”的經(jīng)驗，為什么公車(chē)拍賣(mài)竟然沒(méi)有吸取教訓，為什么犯過(guò)的錯偏偏要一錯再錯?公車(chē)拍賣(mài)成為內部人和關(guān)系戶(hù)的饕餮盛宴，拍賣(mài)者真的在乎國有資產(chǎn)流失嗎?為什么拍賣(mài)信息不能徹底公開(kāi)?哪個(gè)單位的哪個(gè)人以怎樣的價(jià)格拍得了怎樣的車(chē)，應不應該有個(gè)集中的公示?

　　目前，全國機關(guān)事業(yè)單位的公車(chē)數量不下200萬(wàn)輛，國企車(chē)輛更無(wú)法計算，每年車(chē)輪滾滾中流失的公款數以千億計。對于在公車(chē)改革大旗下進(jìn)行的賤賣(mài)公車(chē)、內部自肥勾當，相關(guān)部門(mén)必須引起足夠重視，建立嚴厲的制度和罰則，不讓公車(chē)拍賣(mài)成為“掌勺者自肥”的盛宴。