眾信旅游、易事特等次新股連續大幅上漲成為近期市場(chǎng)焦點(diǎn)，這些次新股的網(wǎng)下配售對象更是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。不過(guò)，這些最多不過(guò)20名的配售對象，均是在幾百名詢(xún)價(jià)對象中經(jīng)過(guò)剔除大比例的最高報價(jià)才殺出重圍。

　　某種程度上，最高報價(jià)剔除比例是政策賦予發(fā)行人定價(jià)留下的“一個(gè)口子”。發(fā)行方通過(guò)靈活設置網(wǎng)下申購總量報價(jià)最高的剔除比例，讓新股報價(jià)更為合理有了變通的途徑。奧賽康事件后，諸多新股發(fā)行都通過(guò)采取提高最高報價(jià)剔除比例的做法，主動(dòng)放棄高價(jià)發(fā)行順利上市，如眾信旅游剔除比例就接近97%，易事特剔除比例也接近53%。

　　新股最高報價(jià)百分之八九十的剔除比例顯然是不得已而為之，在解決老股轉讓規模過(guò)大的問(wèn)題同時(shí)，也因壓低新股發(fā)行價(jià)格，直接導致了次新股上市后的暴漲熱潮。某種程度上看，正是發(fā)行方為實(shí)現合理報價(jià)采取超高比例剔除，為二級市場(chǎng)炒作騰出了空間，次新股被爆炒可以說(shuō)是提高最高報價(jià)剔除比例留下的“后遺癥”。

　　如果說(shuō)新股發(fā)行通過(guò)提高最高剔除比例，解決了老股轉讓規模過(guò)大的問(wèn)題，但衍生出了次新股被爆炒的新問(wèn)題，那么就值得我們反思：提高最高報價(jià)剔除比例是否被濫用?是否有更行之有效的辦法?

　　不少新股剔除最高報價(jià)比例高高在上，目的在于解決老股轉讓規模過(guò)大，但問(wèn)題源頭還是在發(fā)行報價(jià)過(guò)高的根子上。而發(fā)行報價(jià)過(guò)高，根源依然出自詢(xún)價(jià)制度，在目前投行配售權較大、打新資金熱情較高、次新股上市后股價(jià)動(dòng)輒翻番的形勢下，機構詢(xún)出高價(jià)實(shí)在不難，甚至不排除合作報高價(jià)的可能。

　　從以往發(fā)行的新股看，機構詢(xún)價(jià)由于不需要繳納任何款項，且不同于網(wǎng)上的“市值加資金”申購，僅需提交申報價(jià)格與申購數量即可。沒(méi)有資金成本壓力的約束，為了提高命中率，一個(gè)配售對象報滿(mǎn)三個(gè)價(jià)格檔位的不在少數，報出高價(jià)者更是比比皆是，即便最終被剔除，卻也在無(wú)形之中抬高了新股報價(jià)的價(jià)格中樞，高價(jià)新股誕生的邏輯正是如此。

　　因此，要想新股定價(jià)更為合理，采取提高剔除最高報價(jià)比例的做法屬于事后干預，要想事前干預，則應該在機構報價(jià)的有效性上下功夫。試想，如果在新股網(wǎng)下詢(xún)價(jià)配售環(huán)節就引入保證金制度，即詢(xún)價(jià)機構按照所申報價(jià)格乘以對應的申報數量得出詢(xún)價(jià)總額，按照一定比例在詢(xún)價(jià)階段就繳納資金，新股定價(jià)后按照報價(jià)是否有效進(jìn)行申購資金增補退還。那么此舉由于會(huì )加大機構新股配售的資金成本，因此可以約束機構理性報價(jià)，同時(shí)還能降低新股報價(jià)的價(jià)格中樞，使新股定價(jià)更為合理。久而久之，老股大規模轉讓或可休矣，事后干預超高比例剔除高報價(jià)亦可休矣。